Archivos del autor: writeintheglobaljungle.com

KOREA DEL NORTE: UN GRAVE PROBLEMA PARA EL PENTÁGONO

“La guerra es un grave asunto del Estado; es un lugar de vida y de muerte, una camino hacia la supervivencia o hacia la extinción, una cuestión que hay que reflexionar detenidamente.”Sun Tzu

El perturbado monarca de un reino ermitaño…

Erase una vez un reino comunista que no quería relacionarse con ningún otro reino del planeta porque todos sus reyes eran malvados y su posible amistad no podía traer nada bueno… Así que lo mejor es vivir como ermitaños, no saber nada de la gente ni entablar amistad con nadie; la única solución es armarse hasta los dientes y amenazar con la aniquilación a todo el planeta…

.

Eso es lo que quiere China que creamos de Korea del Norte… Eso es lo que desea Rusia y lo que quieren los asesinos mahometanos empeñados en la destrucción de Estados Unidos, Israel y sus aliados… Pero ese reyezuelo es otra cosa bien sencilla…

.

Kim Jong un, líder supremo de Korea del Norte, es un simple, y aficionado, jugador de póquer al que Washington ha dejado ganar muchas veces -como diría el legendario Benjamin «Bugsy» Siegel- “para no tener que matarlo en la misma mesa del salón de juego y manchar la alfombra con su sangre, porque eso es de mal gusto”… Sin embargo, los miembros de la cámara alta del Congreso de los Estados Unidos, con los Mike Pence, Orrin Grant Hatch, Addison Mitchell McConnell, a la cabeza, no están en absoluto de acuerdo con esa argucia “higiénica” del famoso gánster de la historia estadounidense sobre el crimen organizado para “manejar” a un tipejo tan perturbado e impredecible que, precisamente, se ha crecido como monarca comunista por creerse, de verdad, un ganador nato…

.

El vicepresidente de los Estados Unidos, Pence, además presidente del Senado, ya ha recibido tres “toques” urgentes del Pentágono, pues hasta el más tonto en China sabe que Estados Unidos está decidido a eliminar ese peligro para su seguridad y para llevarse por delante a quien se interponga…

El Secretario de Defensa, James “perro rabioso”Mattis, ha pedido y contrastado opinión de todas las agencias de la Comunidad de Inteligencia estadounidense… Se le atribuye a Mattis la frase: “O eliminamos a este cabrón o nos suelta un pepino nuclear en San Francisco, en pocas semanas”… Pero baste decir que la Defense Intelligence Agency (DIA), la más importante organización militar de espionaje del mundo, le aclaró en 24 horas que el loco supremo de Korea del Norte estaba en condiciones de atacar todas las bases militares estadounidenses en Asía-Pacífico, incluyendo Hawaii, toda la costa Oeste de U.S.A., y sobre todo, puede atacar con misiles atómicos Washington DC, cuando le venga en gana…

.

Pero lo que dejó patidifuso a Mattis fue que ese energúmeno coreano, ese majadero de Pyongyang, está a punto de obtener una bomba de Hidrógeno y puede borrar del mapa a los Estados Unidos…

Para que se hagan una idea, lo que llama el Senado estadounidense “una amenaza extremadamente urgente de seguridad nacional” no es una simple algarabía, muy propia de moros y persas cuando los terroristas musulmanes sacan pecho y enseñan músculo con su parafernalia de la Yihad y de acabar con los infieles del planeta…

.

Es algo mucho más serio porque Washington ha activado todos los “resortes” para un ataque global con misiles nucleares a los principales “target” desde el punto de vista estratégico que permita no solo la supervivencia de la nación americana y del aparato militar estadounidense sino con la capacidad de destrucción de las repúblicas musulmanas que hostigan a los EEUU y a sus aliados en todo el mundo, eliminar al loco de Korea del Norte, y no dejar de apuntar a los que Washington llama los “indecisos” de las coaliciones antiamericanas… Quizás se refiera a China y le mande un tirón de orejas a Vladímir Putin…

.

La urgente reunión secreta en la Oficina Ejecutiva Eisenhower, en Capitol Hill, aglutinó a la gente más dispar del establishment en torno al equipo de Donald Trump. No solo Mattis estaba con cara de guerra mundial inminente, pues el Secretario de Estado, Rex Tillerson, tenía cara de circunstancia y de pocos amigos, ya que debía explicar -según rumores que corren por Capitol Hill- que Rusia es la “carta de oro” con la que juegan Israel y Estados Unidos en Siria para desmantelar, de una vez, el “cortijo” alauí del Clan Assad y si es posible, colocar al dictador de Damasco ante los tribunales por crímenes de guerra… En este momento, es decir, al día siguiente de la reunión Netanyahu-Putin en Moscú, la Israeli Air Force está destruyendo el aeropuerto internacional de Damasco en las narices de los rusos y de los persas…

.

Así que la guerra “secreta” que lleva a cabo el Kremlin en Siria es un algo más que “mirar para otra parte” cuando los cazabombarderos de Jerusalem atacan sobre objetivos terroristas del Hezbollah en suelo sirio, pues Vladímir Putin también se hace el ciego y el sordo cuando los aviones israelíes destruyen objetivos militares de Bashar Al-Assad… Sus famosos antiaéreos S-300 parecen perfectamente diseñados para dejar pasar a a los misiles Tomahawk del destructor USS Ross, de la US Navy, o a los aviones de guerra de Benjamin Nentanyahu…

.

Joseph F. Dunford, Jr, presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, estaba en esa reunión secreta de Capitol Hill (agárrense a la silla) para que el famoso general del Cuerpo de Marines estimara si era oportuno hacer oídos sordos a China, a Rusia y a todo el planeta, y arrasar Pyongyang con lo más fuerte y violento del arsenal, previamente a la invasión de Korea del Norte…

Así que el “gordinflón” coreano se ha librado, por el momento, de un ataque devastador sin contemplaciones de daños, ni zarandajas colaterales… Una apuesta de póquer que nunca habría imaginado la bola de cebo coreana, según el lenguaje de los marines…

.

Parece que se ha impuesto, paralelamente, la implementación de sanciones económicas muy severas que afectarán a todo aquel país que ayude a Korea del Norte, y naturalmente China y Rusia también se verían afectados por sanciones muy duras si se saltan el bloqueo al que van a someter a Kim Jong un… Al líder de Beijing se le ha indicado que sus amenazas solo sirven para desvirtuar las soluciones al grave problema y que sería mejor para China que colaborara en este asunto porque Washington no va a permitir que ningún loco con bombas nucleares ponga en peligro a Estados Unidos o sus aliados… “Solo queremos una península de Korea sin armas nucleares” advirtieron el Director de Inteligencia, Dan Coats, el Secretario de Estado Rex Tillerson y el propio Secretario de Defensa, James Mattis, en un claro aviso al presidente chino Xi Jinping…

TEXTO COMPLETO PINCHANDO ENLACE SIGUIENTE:

http://www.diariohispaniola.com/noticia/30072/el-perturbado-monarca-de-un-reino-ermitano.html

Alfonso M. Becker © copyright (Todos los derechos reservados)

 

USS Zumwalt : EL DESTRUCTOR “INVISIBLE”

EL DESTRUCTOR “INVISIBLE” CON LAS ARMAS MÁS LETALES DE LA HISTORIA DE LA MARINA DE GUERRA…

El nuevo destructor furtivo de la Armada pronto disparará rondas mortíferas de precisión desde su cañón de cubierta de largo alcance y también disparará misiles SM-2 desde sus tubos de lanzamiento vertical.

El nuevo destructor furtivo de alta tecnología de la Marina estadounidense, armado con las armas más letales jamás diseñadas en un buque de superficie, está comenzando ahora lo que se llama “activación de buques”, un proceso de integración de los principales sistemas y Las tecnologías en el barco que conduce a un eventual fuego en vivo de sus armas y misiles.

Como parte de este proceso, la Marina eventualmente disparará armas de precisión y misiles de largo alcance de su letal y furtivo nuevo destructor – en previsión de su último despliegue en mar abierto, explicaron los funcionarios del servicio y la industria.

El nuevo destructor, llamado el USS Zumwalt, es un barco de ataque costero y terrestre de 610 pies de altura diseñado con un casco furtivo y ondulante de “tumblehome”.

Raytheon ha sido elegido para comenzar pruebas de sistemas de misión, servicios de ingeniería y tareas de activación de buques en apoyo del programa de destructor de clase Zumwalt de la Marina.

El acuerdo, que podría llegar a los 500 millones de dólares, incluirá producción, integración y pruebas en el barco, según un anuncio del Pentágono.

Este trabajo corresponde al trabajo en curso de la Marina y Raytheon en los sistemas informáticos de última generación Zumwalt y servidores blade que se están probando a bordo del buque.

El nuevo sistema, denominado Total Ship Computing Environment, tuvo varias versiones de software, y la octava actualización se integró este año, explicó el capitán Kevin Smith, director del programa DDG 1000, en la exhibición Anual de Sea Air Space de la Liga Naval en National Harbor , Md.

El viernes 20 de mayo de 2016, la nueva nave fue entregada formalmente a la Marina en Bath Iron Works en Portland, Maine. El barco fue formalmente encargado en octubre del año pasado.

“La forma de la superestructura y la disposición de sus antenas reducen significativamente la sección transversal del radar, haciendo que el barco sea menos visible para el radar enemigo en el mar”, dijo un comunicado de la Marina.

“La Marina de los Estados Unidos aceptó la entrega del buque de guerra técnicamente más complejo y avanzado que el mundo haya visto”, dijo el año pasado James Downey, Gerente del Programa DDG 1000.

Varios informes han indicado que los barcos de la costa de Maine recientemente pensó que el DDG 1000 era un pequeño barco de pesca debido a su diseño sigiloso. Esa es precisamente la intención de la nave – que busca penetrar las zonas enemigas, la entrega de ataque letal, sin ser detectada por el radar enemigo. La nave está diseñada para ataques tanto terrestres como de superficie abierta, explican funcionarios de la Marina.

“En la siguiente fase, la Marina conducirá, conectará, integrará y probará la funcionalidad de los sistemas de buques como el radar, el sonar y la pistola. La Armada probará los elementos básicos para asegurarse de que la nave pueda trabajar luego probando los componentes de la nave que en realidad lo convierten en un buque de guerra “, dijo Wade Knudson, Gerente del Programa DDG 1000, Raytheon, en una entrevista el año pasado.

“La Marina se asegurará de que el sistema de propulsión trabaje para crear el poder de conducir la nave a la velocidad que se supone que vaya”.

La entrega del buque sigue a las pruebas extensas, los ensayos y las demostraciones de los sistemas del casco, mecánicos, y eléctricos de la nave incluyendo los sistemas de la maniobra, del ancla y del amarre del barco de la nave, así como las demostraciones importantes del control del daño, del lastre, de la navegación y de los sistemas de comunicaciones.

DDG 1000 Armas:

El buque está diseñado para disparar misiles Tomahawk, así como torpedos, Evolved Sea Sparrow Missile y una serie de misiles estándar como el SM2, SM3 y SM6.

El buque también dispara Lanzamiento Vertical Cohetes Anti-Submarino, o ASROCs. Los ASROC miden 16 pies de largo con un diámetro de 14 pulgadas; Un cohete entrega el torpedo a muy altas velocidades a un punto específico en el agua en cuyo punto gira sus sensores y busca un submarino enemigo.

Las primeras armas para disparar desde los tubos verticales de lanzamiento Mk 57 serán las armas defensivas del buque llamadas el misil Evolved Sea Sparrow y el misil estándar 2, o SM-2.

El buque también está construido con Mk 57 un vertical de lanzamiento de tubos que se diseñan en el casco cerca del perímetro de la nave.

Llamado sistema de lanzamiento vertical periférico, los tubos se integran con el casco alrededor de la periferia del buque a fin de asegurar que las armas pueden seguir disparando en caso de daño. En lugar de tener todos los tubos de lanzamiento en sucesión o cerca uno del otro, el DDG 1000 se ha extendido a fin de mitigar el riesgo en el ataque de eventos, dijeron los desarrolladores.

En total, hay 80 tubos de lanzamiento incorporados en el casco del DDG 1000; El sistema de lanzamiento vertical periférico implica un esfuerzo de colaboración entre Raytheon y BAE Systems.

Además, los lanzadores están especialmente diseñados con software tal que puede acomodar una amplia gama de armas; Los lanzadores pueden alojar un SM-2, SM-3 o SM-6, ASROCs y hasta cuatro ESSMs debido al diámetro más pequeño del misil, agregó Knudson.

“Tiene un lanzador común y usted puede cambiar la función del adaptador o del ordenador que conecta el barco al misil,” se dice….

El buque también tiene una pistola de 155 mm de largo alcance, de precisión, llamada Advanced Gun System de BAE Systems. El arma puede, entre otras cosas, disparar una munición llamada proyectil de ataque a tierra de largo alcance que puede alcanzar el objetivo en rangos de hasta 64 millas náuticas.

La mayoría de los cañones montados en cubierta de 5 pulgadas actualmente en barcos de la Armada se limitan a disparar aproximadamente de 8 a 10 millas en objetivos dentro del horizonte o lo que se llama línea de visión. El Advanced Gun System, sin embargo, dispara una precisión guiada por GPS de 155m rondas más allá del horizonte en objetivos de más de tres veces esa distancia.

Nuevo sonar, sistemas de energía, tecnología de radar

El DDG 1000 es único en que utiliza lo que se llama un sistema de sonar de doble banda; Esto incluye un sonar de media y alta frecuencia diseñado para detectar tanto submarinos como minas y fuego enemigo entrante. La mayoría de los buques sólo tienen un sonar de frecuencia media de frecuencia más baja y de mayor frecuencia que proporciona una capacidad para detectar submarinos a largas distancias. Una frecuencia más alta trae un grado de detección mucho más preciso, explicó Knudson.

Sonar funciona enviando un “ping” acústico y luego analizando la señal de retorno para procesar información a través de un receptor diseñado para ayudar a determinar la forma, distancia, velocidad y dimensiones de un objeto o amenaza.

“La alta frecuencia es mejor para detectar objetos pequeños. Si sólo va después de los submarinos, entonces la frecuencia media sería suficiente. Usted va a encontrar el submarino – entonces usted sería capaz de disparar una de las ASROCs lanzadas verticalmente para comprometer ese objetivo “, dijo Knudson. “Lo que lo hace único es que las altas frecuencias permiten la detección de minas y la evitación de minas”, añadió.

Tiene sentido que el DDG 1000 sea diseñado para detectar minas porque el destructor está en parte desarrollado para misiones de ataque terrestre, una actividad que probablemente llevará al buque más cerca de la costa que los destructores anteriores podrían estar preparados para navegar. El buque está diseñado con un tiro más superficial para permitirle operar mejor en aguas menos profundas que la mayoría de los buques de aguas profundas.

“Tiene una cúpula que es transparente a esas ondas acústicas. La señal acústica detecta vida marina y submarinos y luego envía la señal al receptor que procesa la información. Dentro de la bombilla, las baldosas de cerámica transmiten la onda acústica a través del agua “, dijo Knudson.

La Marina continúa actualizando el entorno total del USS Zumwalt, lo que significa que el software y los servidores blade gestionan no sólo los sistemas de armas del barco, sino que también manejan el software de radar y control de incendios y varios artículos logísticos tales como agua, combustible, Energía para el barco, dijeron funcionarios de Raytheon.

Los servidores blade ejecutan siete millones de líneas de código, explicaron los funcionarios.

Muchos de los servidores blade y otros elementos técnicos están alojados en estructuras llamadas gabinetes modulares electrónicos, o EMEs. Hay 16 EMEs construidas en cada barco, cada una con más de 235 gabinetes de electrónica. Las estructuras están diseñadas para salvaguardar gran parte de la electrónica principal de la nave.

Además, como medida de mejora de la capacidad de supervivencia, el entorno total de computación de buques también garantiza capas adicionales o redundancia para garantizar que los mensajes y la información puedan ser entregados a través del buque en caso de ataque, dijeron funcionarios de Raytheon.

Muchos de los servidores blade y otros elementos técnicos están alojados en estructuras llamadas gabinetes modulares electrónicos, o EMEs. Hay 16 EME’s construidos en cada barco, cada uno con más de 235 gabinetes de electrónica. Las estructuras están diseñadas para salvaguardar gran parte de la electrónica principal de la nave.

El sistema integrado de energía del buque, que incluye su propulsión eléctrica, ayuda a generar hasta 78 megavatios de energía eléctrica a bordo, algo visto como clave para el futuro cuando se trata de tecnologías de buques y la aplicación de futuros sistemas de armas como las armas láser Y armas de carril. La unidad eléctrica del buque utiliza dos generaciones principales de turbina con dos generadores de turbina auxiliares que alimentan dos motores de inducción avanzados de 35 megavatios, explicó Knudson.

“Los motores de inducción impulsan las hélices”, añadió Knudson.

La velocidad de las hélices se ejecuta a través del entorno informático total como parte de los controles del buque.

El DDG 1000 también tiene un radar multifunción AN / SPY-3 de banda X que se describe como capacidad de búsqueda de volumen, lo que significa que puede detectar amenazas a volúmenes más altos que otros sistemas de radar comparables, agregaron funcionarios de Raytheon. La capacidad de búsqueda de volumen, que se puede agregar a través de actualizaciones de software, permite al radar detectar una gama más amplia de perfiles de vuelo de misiles, agregó.

El buque empleará sensores activos y pasivos junto con su radar multifunción capaz de realizar vigilancia aérea en el área, incluso sobre tierra, a través de la extremadamente difícil y desordenada interfaz marítimo-terrestre, dijeron funcionarios de la Marina.

No sólo el barco tiene un nuevo sistema de propulsión eléctrica para propulsión en lugar de diesel o vapor, pero la nave está configurada con sonar, sensores, electrónica, tecnología informática y sistemas de armamento que no han sido diseñados previamente en un destructor de la Marina o un barco similar , Dijo Knudson.

Los destructores de la clase Zumwalt tendrán tecnologías de sonar sin precedentes para detectar destructores a través de la utilización de lo que se llama un sistema integrado de guerra submarina, o IUW. IUW es una tecnología de sonar de doble banda que utiliza detección de media y alta frecuencia, agregó Knudson.

El sonar de frecuencia media está diseñado para detectar buques y submarinos, y el sonar de alta frecuencia agrega la capacidad de evitar las minas de mar, agregó.

El DDG 1000 está diseñado para detectar minas porque el destructor está en parte desarrollado para misiones de ataque terrestre, una actividad que probablemente llevará al buque más cerca de la costa que los destructores anteriores podrían estar preparados para navegar. El buque tiene un tiro poco profundo que le permite operar más cerca de la costa que la mayoría de los buques de aguas profundas.

Cuando el primer destructor de la clase Zumwalt se prepara para el servicio, la construcción del segundo está ya en marcha. El DDG 1001 ya está más de 75 por ciento completo y la fabricación de DDG 1002 ya está en marcha, dijeron funcionarios de la Marina.

 

Clase Zumwalt

 

La clase Zumwalt es una serie de destructores de la Armada de los Estados Unidos en fase de pruebas y que se espera comiencen a entrar en servicio a comienzos de 2016, diseñados como destructores multimisión con énfasis en ataque terrestre. La clase Zumwalt es un desarrollo del proyecto de buques DD-21 y se inició después de la cancelación de éste. El proyecto se llamaba antes “DD(X)”.

Los destructores clase Zumwalt son buques multirol diseñados para operaciones antisuperficie, antiaérea y para fuego naval de apoyo. Los destructores Zumwalt tomarán el lugar de los acorazados clase Iowa en respuesta al debate del congreso sobre la necesidad del fuego naval de apoyo, aunque los requisitos de apoyo naval fueron reducidos para que los destructores Zumwalt pudieran desempeñarlo. Por la apariencia de los destructores se les compara con los Ironclad.

El buque líder de las clase fue nombrado Zumwalt en honor al almirante Elmo Zumwalt. Originalmente 32 buques estaban planeados, pero progresivamente han sido reducidos, con sólo tres buques planeados y dos en construcción. La Armada de los Estados Unidos espera que cada buque cueste 3 300 000 000 dólares. El Departamento de Defensa asignó el presupuesto para construir tres buques DDG-1000.

En abril de 2006 la Armada de los Estados Unidos anunció que nombraría al primer buque de la clase como Zumwalt en honor al Jefe Naval de Operaciones, el Almirante Elmo R. “Bud” Zumwalt Jr. y el número de serie será DDG-1000, abandonando la secuencia de los destructores de misiles guiados usado por los destructores de la clase Arleigh Burke, y continuará con la anterior secuencia de los “destructores cañoneros”, secuencia terminada con el último buque de la clase Spruance el USS Hayler (DD-997).

El nombre del DDG-1001 fue anunciado por la Armada el 29 de octubre de 2008, y será nombrado como el Contramaestre de Segunda Clase (SEAL) Michael A. Monsoor, el segundo SEAL en recibir la Medalla de Honor en la Guerra contra el terrorismo.

El 16 de abril de 2012, la Armada anunció que el destructor DDG-1002 será nombrado como el antiguo oficial naval y presidente Lyndon B. Johnson.

Hubo una campaña civil para persuadir a la Armada de que nombrara un buque de la clase Zumwalt como USS Robert A. Heinlein.

El primer buque de la serie, el USS Zumwalt (DDG-1000), fue botado por el astillero Bath, de Maine, el 29 de octubre de 2013, y comenzó sus pruebas de mar el 8 de diciembre de 2015 bajo el mando de su primer comandante, James Kirk.

Características

Los destructores DDG-1000 están diseñados para tener un bajo perfil de radar; también tienen sistemas de energía que pueden conducir electricidad a motores y armas entre las que se pueden incluir un cañón de riel o un láser de electrones libres, Los destructores están completamente computarizados, sirviendo primariamente un sistema LAN en el buque y plataformas independientes de hardware para todos los conjuntos de software de la nave, con sistemas de combate y disparo automatizado y sistemas automatizados de control de tuberías dañadas. Los destructores fueron diseñados para requerir una tripulación pequeña y tener un coste operativo menor a otros buques similares.

Tendrá una forma de recogimiento de costados de perforación de olas con los lados de los cascos hacia adentro, por encima de la pendiente la línea de flotación, lo cual reducirá la firma del radar, reflejando mucha menos energía que una forma de casco en ángulo recto más pronunciada. Para enero de 2009, la GAO indicó que solo 4 de 12 de las tecnologías importantes implementadas en los destructores DDG-1000 estaban maduras.

Furtividad

A pesar de ser un 40% más grande que un destructor Arleigh Burke, la firma radárica es similar a un barco pesquero y los niveles de ruido se comparan con los submarinos clase Los Ángeles. El casco en forma de recogimiento de costados reduce el eco en el radar y el puente de materiales compuestos también tiene bajo reflejo de radar. La caída de agua en los costados, junto con la inducción pasiva de aire frío, reducen las emisiones térmicas.

EL TIEMPO SALVAJE HA LLEGADO… by Alfonso M. Becker

Hay un tiempo de abrazarse y tiempo de separarse; tiempo de buscar y tiempo de perder; tiempo de guardar y tiempo de tirar; tiempo de rasgar y tiempo de coser; tiempo de callar y tiempo de hablar; tiempo de amar y tiempo de aborrecer; tiempo de guerra y tiempo de paz” (3:1-8);Eclesiastés.

 

Tiempos salvajes para Estados Unidos…

La información es demasiado importante como para dejarla en manos de los periodistas.” Pierre Bourdieu

Dicen los politólogos más serios de la Escuela de Chicago que la elección de un presidente “manejable” es la mejor opción que tiene un país y el mejor de los resultados electorales cuando los acontecimientos en Política Exterior se precipitan y se necesita urgentemente tocar “zafarrancho” dando respuestas ad hoc a todo tipo de escenarios inesperados. Esa es una vieja forma de actuación política que hoy se pone en marcha en Washington, no precisamente, para salvar los muebles sino, más bien, para dar una imagen aceptable de mantenimiento de calma ante la retórica violenta utilizada contra los Estados Unidos, las amenazas evidentes a la US Navy, así como los llamativos movimientos de tropas y del más sofisticado hardware militar en Asia-Pacífico para atacar con artillería convencional o con misiles nucleares a las Fuerzas Armadas estadounidenses y a sus aliados.

.

Debe entenderse por presidente “manejable” al que acepta de buen grado y con educación los sabios consejos de su equipo de Gobierno, entendiendo que los súper-especialistas de carrera están ahí precisamente para eso. Hubo presidentes en la historia estadounidense como, por ejemplo, JFK que tenían su propia opinión no solo sobre la compleja geopolítica sino además por los asuntos domésticos; con su “ New Frontier” muy pocos consejeros se atrevían a llevarle la contraria. Se diría que era el tipo de presidente poco manejable porque solo se fiaba de tres o cuatro y si eran de su familia, mejor que mejor… Hasta Robert McNamara temía llevarle la contraria… Si hubiese que encontrar un presidente parecido a Donald Trump, por su fácil manejabilidad, solo encontrará el lector, a Ronald Reagan…

.

Poca gente había sospechado que un magnate “parlanchín” era el adecuado para el cargo en una “Era de Trump” que comenzaría en el 2017, pero los sabios de Washington ya estaban a la búsqueda de un nuevo “Reagan” o quizás de un “Nixon” para lo que se veía venir… Estados Unidos estaba entrando, a pasos agigantados, en un ciclo de guerra en varios frentes, en distintos escenarios, y se necesitaba el hombre adecuado para gestionar la famosa “estrategia del loco”: la seria posibilidad de que Washington no tuviese más remedio que acudir a su arsenal nuclear para dar la respuesta oportuna a una China que lo estaba retando en el concierto mundial y a una confabulación islámica terrorista de características globales…

.

Hablar de escuela de pensamiento geopolítico en el equipo de Trump podría parecer un chiste, pero no lo es… En la guerra asimétrica desplegada por asesinos islámicos, bien como actores estatales o bien como bandas islámicas terroristas, como sus proxy, el Pentágono se ha decidido por el aspecto definitorio de la segunda mitad del siglo XX respecto a guerras subsidiarias, y es notablemente más barato para poder redirigir recursos de guerra ante el gran enfrentamiento militar que se avecina con China… Los analistas que rodean a Donald Trump juegan, pues, con la principal arma que sembrará el caos en Oriente Medio: el laissez faire respecto a Siria e Irak, íntimamente ligado a la desinformación más aberrante… En cambio, la escenificación de una probable segunda guerra de Korea, sería una suerte de “pulso” con China para hacer una valoración de su actitud colaborativa; pues tanto Moscú como Beijing siempre se han jactado y llenado la boca de “multilateralismo” más bien metafísico y propio de embusteros…

.

Decía uno de los más destacados representantes de la sociología contemporánea, Pierre Bourdieu, que la desinformación, la falsedad, el periodismo amarillo, la banalidad en el tratamiento de la información y la grotesca falta de preparación intelectual de los periodistas, están haciendo el juego no solo a las clases dominantes más corruptas sino que -además- los mal llamados “creadores de opinión” ni siquiera saben opinar si no es en el terreno de los concursos de cocina para supuestos gourmet o en el triste reality show en el que han convertido la vida cotidiana… Pretender, pues, dar una opinión política en el contexto de la Foreign Policy estadounidense, cuando el periodismo está medio muerto, sepultado por la sociedad del espectáculo; podrido por el interés político, y donde el análisis geopolítico brilla por su ausencia porque está en manos de charlatanes sujetos a la triste premisa de “précarité, l’insécurité pour vivre, le mensonge et l’envie, sont partout aujourd’hui”…

.
En esta circunstancia, los clásicos enemigos de Washington, como son China y Rusia, se unen y hacen “juegos malabares” con asesinos islámicos para socavar el poder de la potencia hegemónica… Están jugando con fuego cuando todo el mundo sabe que tanto Moscú como Beijing, ya tienen el terrorismo islámico dentro de sus fronteras… Se queja -con razón- el Pentágono de que la Unión Europea, hedonista, amanerada y con una miopía política que clama al cielo, no sea un verdadero aliado militar porque vive ”atormentada” entre el poder y el uso de la fuerza… Hasta que no ocurra la gran desgracia de otra guerra mundial en suelo europeo, no se enterarán de que la cultura judeocristiana solo se defiende por medio de las armas…

TEXTO COMPLETO PINCHANDO ENLACE SIGUIENTE:

http://www.diariohispaniola.com/noticia/29944/tiempos-salvajes-para-estados-unidos.html

Alfonso M. Becker © copyright (Todos los derechos reservados)

UN BOMBARDERO DE LEYENDA…

EL LEGENDARIO BOMBARDERO B-52

SE ACTUALIZA

Las armas del B-52 se actualizan para agregar más carga útil, gama de armas modernas y últimas tecnologías de comunicaciones…

La Fuerza Aérea ya está modernizando el histórico bombardero de la década de 1960 con nuevas radios, aviónica y capacidad de armas

La Fuerza Aérea avanza con una reforma masiva de la modernización de la flota del bombardero B-52 de la era de Vietnam, un icónico caballo de batalla aerotransportado para los militares estadounidenses que se remonta a los años sesenta.

Los ingenieros están ahora equipando a los 76 de los B-52 de la Fuerza Aérea con enlaces de datos digitales, pantallas de mapas en movimiento, aviónica de próxima generación, nuevas radios y capacidad para transportar más armas internamente e integrar nuevas armas de alta tecnología. Emergen, dijeron los funcionarios del servicio.

La estructura técnica y la durabilidad de las células B-52 de la flota de la Fuerza Aérea se describen como extremadamente robustas y capaces de seguir volando bien en el 2040 o incluso más allá – por lo que el servicio está tomando medidas para asegurar que la plataforma permanezca viable recibiendo los más actuales medios tecnológicos, las mejores armas y tecnologías furtivas eficaces…

Actualización de Armas

La integración de armas aire-aire en el B-52 no parece inconcebible dado las actualizaciones de armas ya en marcha con el avión. La Fuerza Aérea también está haciendo progresos con un esfuerzo inspirado en la tecnología para aumentar la carga útil de armas para el bombardero de carga, Eric Single, Jefe de la División de Huelga Global, Adquisición, dijo a la prensa en una entrevista el año pasado.

La actualización de la bodega de armas internas 1760, o IWBU, permitirá que el B-52 lleve internamente hasta ocho de las bombas más nuevas de la “J-Series” además de llevar seis en pilones debajo de cada ala, explicó.

Los B-52 han sido capaces de transportar armas JDAM externamente, pero con la IWBU el avión será capaz de alojar internamente algunas de las más avanzadas municiones de ataque directo articuladas con precisión y misiles de separación entre aire y superficie, entre otros .

“Se trata de un aumento del 66 por ciento en la capacidad de transporte para el B-52, que es enorme. Se puede imaginar el aumento del número de objetivos que puede alcanzar, y puede alcanzar el mismo número de objetivos con menos salidas “, dijo Single.

Single también agregó que tener una mayor capacidad interna de la bahía de armas ofrece una oportunidad de aumentar la eficiencia de combustible mediante la eliminación de bombas de debajo de las alas y reducir la resistencia.

El primer incremento de IWBU, programado para ser terminado en 2017, integrará una capacidad interna de la bahía de armas para disparar un JDAM guiado por láser. Un segundo incremento, que finalizará en 2022, integrará armas más modernas o de vanguardia, como el misil de separación de aire a superficie (JASSM), la gama extendida JASSM (ER) y la tecnología denominada Miniatura de lanzamiento lanzado al aire, o MALD . Una variante MALD-J “jammer”, que también se integrará en el B-52, se puede utilizar para atascar tecnologías de radar enemigo también, dijo Single.

IWBU, que utiliza una interfaz digital y un lanzador rotativo para aumentar la carga útil de las armas, se espera que cueste aproximadamente 313 millones de dólares, dijeron funcionarios del servicio.

El B-52 tiene una enorme envergadura de 185 pies, un peso de alrededor de 185.000 libras y una capacidad para alcanzar altas velocidades sub-sónicas y altitudes de 50.000 pies, dijeron funcionarios de la Fuerza Aérea.
Comunicaciones, Actualizaciones Aviónicas

Dos esfuerzos de modernización B-52 distintos, pero entretejidos, aumentarán la electrónica, la tecnología de comunicaciones, la informática y la aviónica disponibles en la cabina, mientras que simultáneamente configurarán la aeronave con la capacidad de transportar hasta ocho de las más nuevas armas de precisión guiadas Internamente – además de llevar seis armas en cada ala, dijo Single.

Ocho B-52 ya han recibido una actualización de comunicaciones (sistemas COM) llamada Combat Network Communication Technology, o CONECT, una actualización de radio, electrónica y datos que, entre otras cosas, permite a las tripulaciones de aviones transferir datos de misión y de orientación directamente a aeronaves Sistemas en vuelo (máquina a máquina), explicación única.

“Se instala una arquitectura digital en el avión”, explicó Single. “En lugar de usar datos que fueron capturados durante la fase de planificación de la misión antes de su despegue hace 15 a 20 horas – usted está recibiendo actualizaciones de inteligencia en tiempo real en vuelo”.

Single lo describió como un atributo clave en términos de tecnología de transferencia de datos “máquina a máquina” que permite una comunicación más eficiente, transparente y rápida de información relevante para el combate.

Utilizando lo que se conoce como una radio de voz y datos programable programable por ARC 210 Warrior, los pilotos pueden ahora enviar y recibir datos de orientación, información de mapeo o inteligencia con estaciones terrestres, centros de mando y otras aeronaves.

“La tripulación tiene la capacidad de comunicarse digitalmente fuera del avión, lo que le permite importar no sólo voz, sino datos para cambios en la misión, notificaciones de amenazas, orientación … todos esos diferentes tipos de cosas que necesitaría obtener”, dijo Single.

La capacidad de recibir actualizaciones en tiempo real de la focalización es de gran importancia para la misión B-52 de apoyo aéreo porque las situaciones de combate fluidas, rápidas o dinámicas a menudo significan que los objetivos terrestres aparecen, cambian o desaparecen rápidamente.
Además de mover gran parte de la aviónica de la tecnología analógica a la digital, CONECT también integra nuevos servidores, módems, pantallas de colores en lugar del viejo monocromo verde y proporciona a los pilotos pantallas digitales de mapas en movimiento que pueden ser pobladas con datos de amenazas y misiones en tiempo real , Dijo Single.

Las nuevas pantallas digitales también muestran gráficos en color que destacan la trayectoria de vuelo de la aeronave, añadió.

Single explicó que ser capaz de actualizar la información clave relevante para el combate mientras está en tránsito ayudará substancialmente a la aeronave a viajar más largas distancias para misiones, según sea necesario.

“La clave de esto es que esto es parte de la familia de sistemas de ataque de largo alcance – así que si sales de la Base Aérea de Barksdale y vas a tu área de destino, podría tardar 15 o 16 horas en llegar allí. Para cuando llegas allí, toda la información sobre las amenazas ha cambiado “, dijo Single. “Las cosas se mueven, aparecen o desaparecen y los datos de orientación pueden ser diferentes”.

Las actualizaciones también mejorarán la capacidad del avión para recibir información de inteligencia clave a través de un enlace de datos llamado el receptor de radiodifusión de inteligencia. Además, los B-52 podrán recibir información a través de un enlace de datos digital de alta velocidad LINK-16 capaz de transmitir información de orientación e inteligencia, vigilancia y reconocimiento o ISR.

El esfuerzo CONECT, cuyo costo es de $ 1.1 mil millones en general, continuará desarrollándose durante los próximos años, explicó Single.

Doce B-52 estarán operativos con CONECT a finales de este año y toda la flota estará lista para 2021, dijo Single.

Historia del B-52

Conocidos por las misiones de bombardeo masivo durante la guerra de Vietnam, los B-52 de 159 pies de largo han estado operando durante los últimos años sobre Afganistán en apoyo de acciones militares desde una base en Guam. El B-52 también sirvió en la Operación Tempestad del Desierto, según declaraciones de la Fuerza Aérea. “Los B-52 golpearon concentraciones de tropas de gran superficie, instalaciones fijas y bunkers, y diezmaron la moral de la Guardia Republicana de Irak”, dijo un comunicado de la Fuerza Aérea.

En 2001, el B-52 proporcionó apoyo aéreo a las fuerzas en Afganistán durante la Operación Libertad Duradera, dijeron funcionarios del servicio. El B-52 también desempeñó un papel en la Operación Libertad Iraquí. El 21 de marzo de 2003, B-52Hs lanzó aproximadamente 100 CALCM (misiles de crucero convencionales lanzados por aire) durante una misión nocturna. Dado el papel histórico de los B-52 en el bombardeo de precisión y el apoyo aéreo cercano, se espera que la aviónica y las tecnologías de próxima generación aumenten considerablemente las misiones potenciales para la plataforma en los próximos años, dijeron los funcionarios del servicio.

……..

El Boeing B-52 Stratofortress es un bombardero estratégico subsónico de largo alcance, propulsado por motores de reacción, fabricado por la compañía estadounidense Boeing y que está en servicio en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) desde 1955.

A partir de la obtención del contrato el 5 de junio de 1946, el B-52 pasó por varias etapas de diseño; desde el primer prototipo de ala recta propulsado por seis motores turbohélice hasta el prototipo final YB-52, de ala en flecha y propulsado por ocho turborreactores. El avión realizó su primer vuelo el 15 de abril de 1952 con “Tex” Johnston como piloto de pruebas.

El B-52 Stratofortress reemplazó gradualmente al Convair B-36 entre 1955 y 1959. Aunque fue construido para portar armas nucleares en las misiones de disuasión de la Guerra Fría, y tras haber participado en un gran número de guerras, el Stratofortress solamente ha lanzado municiones convencionales. Hoy en día sus capacidades de bombardeo convencional son más importantes para la consecución de los objetivos de la USAF, para los cuales su gran radio de acción y capacidad de carga de hasta 32 toneladas de armamento han probado su valía.

La USAF ha tenido a los B-52 en servicio activo desde 1955, inicialmente con el Mando Aéreo Estratégico. En 1992, con la disolución de ese mando, todos los aviones fueron absorbidos por el Mando de Combate Aéreo, y en 2009 pasaron a formar parte del recién creado Mando de Ataque Global de la Fuerza Aérea. Su mayor rendimiento a velocidades subsónicas elevadas y sus costes de operación relativamente bajos han mantenido al B-52 en servicio a pesar de la llegada de aviones más modernos con intención de reemplazarlo, como el experimental North American XB-70 Valkyrie, el supersónico Rockwell B-1 Lancer y el furtivo Northrop Grumman B-2 Spirit. En enero de 2005, el B-52 se convirtió en la segunda aeronave, después del bombardero británico English Electric Canberra, en cumplir 50 años en servicio continuado con su operador principal. En 2009, ya existían seis aviones formando parte de esa lista de longevidad; los otros cuatro son el Tupolev Tu-95 soviético, y los estadounidenses Lockheed C-130 Hercules,8 Boeing KC-135 Stratotanker,9 y Lockheed U-2.

Desarrollo

Origen

El 23 de noviembre de 1945, el Mando de Logística de la Fuerza Aérea estadounidense (predecesor del actual Mando de Material de la Fuerza Aérea) publicó las características de rendimiento deseadas para un nuevo bombardero estratégico «capaz de llevar a cabo la misión estratégica sin depender de bases avanzadas e intermedias controladas por otros países». El avión iba a tener una tripulación de cinco hombres además de los artilleros de torreta, y un sexto tripulante de relevo. Se le requería una velocidad de crucero de 480 km/h a 10400 metros (34000 pies) y un radio de combate de 8000 km. El armamento iba a consistir en un número no especificado de cañones de 20 mm y 4500 kg de bombas. El 13 de febrero de 1946, la Fuerza Aérea de Estados Unidos emitió las invitaciones a licitación para esas especificaciones, con la consiguiente presentación de propuestas por parte de los fabricantes Boeing, Consolidated Aircraft, y Glenn L. Martin Company.

Primeros diseños

El 5 de junio de 1946, el Model 462 de Boeing, un avión de ala recta propulsado por seis motores turbohélice Wright T35, un peso bruto de 160000 kg y un radio de combate de 5010 km, fue declarado como el vencedor del concurso. El 28 de junio del mismo año, Boeing recibió un contrato por 1,7 millones de dólares (de 1946) para construir una maqueta a escala completa del nuevo avión y realizar la ingeniería y las pruebas preliminares. Sin embargo, en octubre de 1946, la Fuerza Aérea comenzó a expresar su preocupación por el gran tamaño del avión y su incapacidad para cumplir con los requisitos de diseño especificados. Como respuesta, Boeing creó el Model 464, una versión más pequeña de cuatro motores con un peso bruto de 105000 kg, el cual fue considerado aceptable, pero sólo por un breve periodo de tiempo.

Entonces, en noviembre de 1946, el Subjefe de Estado Mayor del Aire para Investigación y Desarrollo, el general Curtis LeMay, expresó el deseo de que tuviera una velocidad de crucero de 645 km/h, a lo que Boeing respondió con otro avión de 140000 kg. En diciembre de ese año, se le pidió a Boeing que cambiara su diseño a un bombardero cuatrimotor con una velocidad máxima de 645 km/h, un alcance de unos 19000 km, y con capacidad para portar armas nucleares. El avión podría llegar a pesar un máximo de 220000 kg. Boeing respondió con dos modelos propulsados por los turbohélice T35; el Model 464-16, que era un bombardero exclusivamente nuclear con una carga útil de 4500 kg, y el Model 464-17, que era un bombardero de propósito general con una carga útil de 40000 kg. Debido al coste asociado a adquirir dos aviones especializados, la Fuerza Aérea seleccionó el Model 464-17 con el acuerdo de que podría ser adaptado para ataques nucleares.

Cambio de los requisitos

En junio de 1947, los requerimientos militares fueron actualizados y el Model 464-17 ya no cumplía con todos, no tenía suficiente alcance. Se hacía obvio para la Fuerza Aérea que, incluso con actualizaciones de rendimiento, el XB-52 sería obsoleto ya en el momento en que entrara en producción y ofrecería poca mejora sobre el Convair B-36, al que debería sustituir. Como resultado, todo el proyecto fue paralizado durante seis meses. Durante ese tiempo, Boeing continuó perfeccionando el diseño obteniendo como resultado el Model 464-29 con una velocidad máxima de 730 km/h y un alcance cercano a los 8.500 kilómetros (5000 millas). En septiembre de 1947, se convocó el Comité de Bombardeo Pesado (Heavy Bombardment Committee) para determinar los requerimientos de rendimiento para un bombardero nuclear. Formalizados el 8 de diciembre de 1947, estos pedían una velocidad máxima de unos 800 km/h y un alcance de unos 13000 km, mucho más allá de las capacidades del 464-29.

La cancelación total del contrato de Boeing el 11 de diciembre de 1947 se evitó por una petición de su presidente William McPherson Allen, y en enero de 1948, Boeing recibió instrucciones de explorar a fondo las innovaciones tecnológicas recientes, incluyendo el reabastecimiento en vuelo y el ala volante. Viendo la poca estabilidad y los problemas de control que Northrop había experimentado con sus prototipos de bombardero de tipo ala volante YB-35 e YB-49, Boeing insistió en un avión convencional, y en abril de 1948 presentó una propuesta de 30 millones de dólares (de 1948) para el diseño, la construcción, y las pruebas de dos prototipos Model 464-35. Nuevas revisiones de las especificaciones durante 1948 dieron como resultado un avión con una velocidad máxima de 825 km/h a 10700 m (35000 pies), un alcance de 11125 km, y un peso bruto de 125000 kg incluyendo los 4500 kg de bombas y los 75225 litros de combustible.

Incorporación de los motores de reacción

En mayo de 1948 el Mando de Material pidió a Boeing que incorporara en el diseño el anteriormente descartado, pero ahora más eficiente, motor de reacción. Esto dio lugar al desarrollo de otra revisión del proyecto de Boeing. En julio de 1948 el Model 464-40 substituyó los turbohélices por turborreactores Westinghouse J40.20 Sin embargo, el 21 de octubre de 1948, se le dijo a Boeing que creara un avión completamente nuevo usando los turborreactores un poco más modernos Pratt & Whitney J57.

El 25 de octubre, los ingenieros de Boeing elaboraron la propuesta para el modelo 464-49 acompañada de una maqueta tallada a mano. El nuevo diseño fue construido sobre el diseño básico del B-47 Stratojet con ala en flecha de 35°, ocho motores montados por parejas en cuatro soportes subalares, y tren de aterrizaje principal de cuádruple biciclo con dos ruedas adicionales bajo el ala. Se preveía que el avión superara todas las especificaciones del diseño. Aunque la inspección de la maqueta a tamaño completo en abril de 1949 fue en general favorable, el alcance se convirtió de nuevo en una preocupación, ya que los turborreactores J40 y J57 tenían un consumo de combustible excesivo.

La decisión final

A pesar de hablarse de otra revisión de especificaciones o incluso un concurso de diseño completo entre los fabricantes de aviones, el general LeMay, ahora a cargo del Mando Aéreo Estratégico, insistió en que el rendimiento no debía verse comprometido debido a los retrasos en el desarrollo de los motores. En un último intento para aumentar el alcance, Boeing creó el modelo más grande 464-67, indicando que una vez en producción el alcance podía ser incrementado aún más con subsiguientes modificaciones. Después de varias intervenciones directas de LeMay, el 14 de febrero de 1951 se le concedió a Boeing un contrato para la producción de 13 aviones B-52A y 17 pods de reconocimiento (un pod es una carcasa desmontable que contiene algún tipo de dispositivo que se le acopla a la aeronave, en este caso incluiría cámaras de reconocimiento). El último cambio importante en el diseño, también por insistencia del general LeMay, fue la sustitución de los asientos en tándem con cabina de burbuja con marcos del estilo B-47 por una cabina más convencional de asientos lado a lado que incrementaría la efectividad del copiloto y reduciría la fatiga de la tripulación. Este cambio afectaría a los aviones de producción ya que los prototipos XB-52 mantenían la configuración de cabina original.

Primer vuelo y pruebas con los prototipos

Las pruebas en tierra realizadas el 29 de noviembre de 1951 sobre el prototipo XB-52 provocaron un fallo del sistema neumático del avión durante unas comprobaciones a máxima presión, que tuvo como resultado una explosión que dañó gravemente el borde de fuga del ala. El prototipo fue devuelto a la nave de producción para ser reparado. Por culpa de este percance se continuó probando con el YB-52, el segundo XB-52 modificado con más equipamiento operacional, y realizó su primer vuelo el 15 de abril de 1952.

Fue un vuelo de 2 horas y 21 minutos desde Renton Field en Renton, Washington, hasta la Base de la Fuerza Aérea Larson (en el mismo estado) con el piloto de pruebas de Boeing Alvin M. “Tex” Johnston y el teniente coronel de la Fuerza Aérea Guy M. Townsend. El XB-52, una vez reparado, siguió sus pasos el 2 de octubre de 1952. El desarrollo completo, incluyendo 670 días en el túnel de viento y 130 días de comprobaciones aerodinámicas y aeroelásticas, culminó con las pruebas en vuelo sin problemas. Animada, la Fuerza Aérea incrementó su pedido a 282 bombarderos B-52. Diseñar el B-52 había requerido tres millones de horas de ingeniería (cuando el B-29 Superfortress por ejemplo sólo había necesitado 153.000 horas).

Competidores

El competidor no oficial del B-52 por un contrato con la Fuerza Aérea fue el Convair YB-60, que era una evolución del Convair B-36 con ala en flecha y completamente propulsado por motores de reacción. La propuesta de Convair era sustancialmente más barata que la de Boeing, ya que implicaba la modificación de un diseño ya existente en lugar de empezar desde cero. Al igual que el B-52, era propulsado por ocho motores turborreactores Pratt & Whitney J57-P-3 montados por parejas en cuatro soportes subalares suspendidos bajo el ala.

El Convair YB-60 realizó su primer vuelo el 18 de abril de 1952, pilotado por Beryl Erickson. El avión de Convair fue batido por el Boeing YB-52 en el primer vuelo al conseguir volar tres días antes, pero pronto fue evidente que también perdería algunos otros concursos contra el bombardero de Boeing. El YB-60 era aproximadamente 160 km/h más lento que el YB-52 y también tenía severos problemas de manejo. La única ventaja era que podía transportar una carga de bombas más pesada (32,6 t contra las 19,5 t del YB-52) pero la capacidad extra proporcionada no convenció a la Fuerza Aérea debido a los otros inconvenientes (posteriormente las modificaciones denominadas Big Belly incrementarían la carga de bombas del B-52 hasta más de 27 toneladas). En consecuencia, el YB-60 fue cancelado el 20 de enero de 1953 y no interfirió en la entrada en producción del B-52.

Entrada en producción

De los trece B-52A pedidos solamente se construyeron tres. Fueron devueltos a Boeing, y usados en su programa de pruebas. El 9 de junio de 1952 el contrato de febrero de 1951 fue actualizado para pedir el avión bajo nuevas especificaciones. Los diez aviones restantes se completaron como B-52B y fue el primer modelo en entrar en servicio. La ceremonia de presentación (roll out) fue el 18 de marzo de 1954, en ella el jefe de estado mayor de la Fuerza Aérea, el general Nathan Farragut Twining dijo:

«El mosquete largo fue la gran arma de su día. …Hoy en día este B-52 es el mosquete largo de la era del aire».

El B-52 pasó por varios cambios de diseño que hicieron que fuera producido en distintas variantes, desde el modelo A hasta el H, durante sus 10 años de fabricación. A los aviones existentes se les fueron aplicando numerosos programas de actualización para mejorar sus capacidades.

Diseño

Características generales

El B-52 es un bombardero pesado de largo alcance que puede llevar a cabo varios tipos de misiones. Se trata de un avión con ala en flecha de 35°, ocho motores de reacción montados por parejas en cuatro soportes subalares, y tren de aterrizaje principal de cuádruple biciclo con dos ruedas adicionales bajo ala. Una característica notable del tren de aterrizaje es la capacidad de girar el tren principal hasta 20° con respecto a la línea central del avión para aumentar la seguridad durante aterrizajes con viento cruzado. Es capaz de volar a altas velocidades subsónicas a altitudes de hasta 15 km. Puede portar armamento convencional guiado de precisión o nuclear con capacidad de alcance a nivel mundial.

En un conflicto convencional, el B-52 puede llevar a cabo ataques estratégicos, apoyo aéreo cercano, interdicción aérea, ofensivas aéreas y operaciones marítimas. El uso del reabastecimiento en vuelo hace que el B-52 tenga un alcance sólo limitado por el aguante de la tripulación. Sin el repostaje en vuelo, su radio de acción es de unos 14000 km. Es altamente efectivo cuando se usa para vigilancia marítima, pudiendo asistir a la Armada en operaciones antibuque y colocación de minas. Dos aviones B-52, en dos horas, pueden monitorizar hasta 364000 kilómetros cuadrados de superficie oceánica.

Los pilotos usan gafas de visión nocturna para mejorar su visión en la noche; estas proporcionan mayor seguridad durante las operaciones de vuelo a bajo nivel incrementando la habilidad del piloto para ver bien el terreno, evitar los radares enemigos y ver otras aeronaves en un entorno sin luces.

Actualizaciones y modificaciones

En noviembre de 1959, el Mando Aéreo Estratégico inició el programa de modificación Big Four (también conocido como Modification 1000) para todos los B-52 operacionales excepto para los últimos modelos B. El programa fue completado en 1963. Las cuatro modificaciones fueron:

  1. Capacidad para realizar interdicción aérea todo tiempo a baja altitud (por debajo de los 150 metros) como respuesta a los avances en defensas de misiles de la Unión Soviética. Se estimaba que los vuelos a baja cota hubieran acelerado al menos 8 veces la fatiga estructural de los aparatos, requiriendo costosas reparaciones para aumentar la vida de servicio.
  2. Capacidad para lanzar misiles nucleares de largo alcance AGM-28 Hound Dog.
  3. Capacidad para lanzar señuelos ADM-20 Quail.
  4. Un avanzado equipo de contramedidas electrónicas.

La capacidad para portar hasta 20 misiles nucleares AGM-69 SRAM fue añadida a los modelos G y H a partir de 1971.

Las fugas de combustible debido al deterioro de las abrazaderas Marman siguieron afectando a todas las variantes del B-52. Con este fin, los aviones fueron sometidos a los programas Blue Band (1957), Hard Shell (1958), y QuickClip (1958). Este último equipó correas de seguridad que impiden una pérdida de combustible catastrófica en caso de que falle una abrazadera.

Los continuos problemas con la aviónica avanzada se abordaron en el programa Jolly Well, completado en 1964, que mejoró componentes del ordenador de terreno y el computador navegacional de bombardeo AN/ASQ-38. La actualización MADREC (Malfunction Detection and Recording) equipó un sistema de registro y detección de funcionamientos defectuosos en la mayoría de los aviones existentes en 1965. Éste podía detectar fallos en aviónica y en sistemas de computadores de armas, y fue esencial para la monitorización de los misiles Hound Dog. La capacidad de contramedidas electrónicas del B-52 fue ampliada con los programas Rivet Rambler (1971) y Rivet Ace (1973).

Cambios estructurales

La fatiga estructural, agravada por el cambio a misiones de baja altitud, fue tratada por primera vez a principios de los años 1960 mediante el programa de tres fases High Stress, en que se involucró a los aviones cuando llegaban a las 2000 horas de vuelo. Esto fue seguido de una extensión de vida de servicio de 2000 horas para algunos aparatos seleccionados en 1966-1968, y el extenso cambio de revestimiento Pacer Plank completado en 1977. El depósito integral introducido en los modelos G y H era aún más susceptible a la fatiga debido a que experimentaba un 60% más de tensiones durante el vuelo que el ala antigua. Las alas fueron modificadas en 1964 bajo el programa ECP 1050. Este fue seguido de una sustitución de largueros y recubrimiento (ECP 1185) en 1966, y del programa B-52 Stability Augmentation and Flight Control (ECP 1195) en 1967 para aumentar la estabilidad de la aeronave.

Sistema de visión electro-óptico (EVS) y misiles de crucero

Con el fin de mejorar la capacidad de operar de forma segura a bajo nivel durante el día y la noche, se incorporó el sistema de visión electro-óptico (EVS) AN/ASQ-151 a los B-52G y H entre 1972 y 1976, consistente en un sistema de sensores infrarrojo de barrido frontal (FLIR) y televisión de bajo nivel de luz (LLLTV) montados en unos salientes bajo el morro.

Con intención de mejorar aún más la capacidad ofensiva de los B-52, se decidió adaptarlo para el uso de misiles de crucero lanzables desde el avión (ALCM por sus siglas en inglés; Air Launched Cruise Missiles). Después de probar tanto el AGM-86 ALCM respaldado por la Fuerza Aérea como el BGM-109 Tomahawk respaldado por la Armada, se eligió el AGM-86B para ser utilizado por el B-52 (y finalmente por el Rockwell B-1 Lancer). Fueron modificados un total de 194 aviones B-52G y H para poder portar 12 misiles AGM-86 en pilones subalares, y 82 B-52H fueron modificados una vez más para poder llevar otros 8 misiles en una lanzadera rotativa dentro de la bodega de bombas de la aeronave.

Con el fin de cumplir los requisitos del tratado SALT II sobre aviones armados con misiles de crucero, los B-52G armados con misiles de crucero fueron modificados con un carenado de encastre alar distintivo para que los satélites de reconocimiento los identificasen fácilmente. Como se asumió que todos los B-52H fueron modificados, este modelo no requirió modificaciones visuales adicionales. En 1990 entró en servicio el misil de crucero con capacidad furtiva AGM-129 ACM. Aunque en un principio estaba previsto que reemplazara al AGM-86, su alto coste y el final de la Guerra Fría supusieron la parada de su producción después de sólo 450 unidades fabricadas. A diferencia del AGM-86, del AGM-129 no se construyeron versiones convencionales (no nucleares).

Propuesta de remotorización

Boeing ha sugerido remotorizar la flota de B-52H con el Rolls-Royce RB211 534E-4. Se trataría de sustituir los ocho motores Pratt & Whitney TF33 (con un empuje total de 8 × 17000 lbf) por cuatro RB211 (con un empuje total de 4 × 37400 lbf). Logrando un incremento de potencia del 18% con respecto a los actuales, los motores Rolls-Royce incrementarían el alcance y la carga útil de los aviones y además reducirían el consumo de combustible significativamente. Sin embargo, el coste del proyecto podría ser elevado. Su consecución tendría un coste aproximado de 2560 millones de dólares (36 millones × 71 aviones).

El cálculo estimado hecho por Boeing fue de 4700 millones de dólares, en cambio un estudio de la propuesta hecho por la Government Accountability Office (GAO) concluyó que costaría 1300 millones de dólares más que mantener los motores existentes. El mayor coste fue atribuido a un importante gasto en contratación por adelantado, cambio de herramientas, y al mayor coste de mantenimiento de los motores RB211. El estudio de la GAO posteriormente fue discutido en un informe de la Defense Sciences Board (DSB) en 2003, y revisado en 2004, identificando numerosos errores en la evaluación previa de la propuesta de Boeing. El informe de la DSB pidió a la Fuerza Aérea que cambiara los motores del avión sin demora, y además declaró que el programa ahorraría fondos, reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero, e incrementaría el alcance y la autonomía del avión, duplicando los resultados del estudio del programa llevado a cabo en 2003. Aun así, la remotorización aún no ha sido aprobada.

Pod LITENING

En 2007 el B-52H fue equipado con el pod de búsqueda de objetivos LITENING, dispositivo encargado de incrementar la eficacia en combate del avión durante el día, la noche y bajo condiciones atmosféricas desfavorables, en el ataque a objetivos terrestres con una variedad de armas bajo guiado láser a distancia. Además con la ayuda del sensor infrarrojo de barrido frontal (FLIR) de alta resolución para obtener la visualización del rango infrarrojo del espectro electromagnético y de la cámara CCD, para obtener imágenes del objetivo en la parte visible del espectro, esta tecnología también podría utilizarse para transmitir en tiempo real para redes de comunicaciones terrestres y agencias gubernamentales, para reunir información de inteligencia del campo de batalla, evaluar daños en el campo de batalla, evaluar actividades terroristas y actividad de la lucha contra las drogas, aumentando las capacidades y usos del avión por varios años más.

Costes

En la siguiente tabla se muestra el coste de desarrollo de los prototipos; los costes de producción de cada variante del B-52 divididos en varios aspectos, que sumados dan el coste de despegue del modelo; y por último, el coste de mantenimiento por cada hora de vuelo. Los costes están en dólares estadounidenses aproximados de 1955 y no han sido ajustados por la inflación.

  • La NASA utilizó algunos ejemplares de B-52 como bancos de pruebas y aviones nodriza para el lanzamiento de aviones experimentales. Recibió en 1959 el NB-52A (número de serie 52-0003), llamado “The High and Mighty One”, para el lanzamiento del avión experimental X-15; éste fue reemplazado por el NB-52B (número de serie 52-0008), llamado Balls 8, que estuvo en servicio hasta el 17 de diciembre de 2004 participando en el lanzamiento de diversos programas experimentales de la NASA; en ese momento fue reemplazado por un B-52H modificado (número de serie 61-0025), pero debido a la falta de programas que requirieran su uso, éste fue devuelto a la Fuerza Aérea a mediados de 2007.

Historia operacional

Durante más de cuarenta años el B-52 Stratofortress ha sido la espina dorsal de la fuerza de bombardeo estratégico de Estados Unidos. Fue utilizado en operaciones de combate como bombardero de largo alcance, lanzando gran variedad de armamento convencional (bombas de caída libre, bombas guiadas de precisión y misiles de crucero); también fue utilizado en misiones de disuasión durante la Guerra Fría surcando los cielos de manera continua con su armamento nuclear.

En circunstancias informales, rara vez se utiliza el nombre oficial ‘Stratofortress’; el personal involucrado en el avión se suele referir a él como BUFF, acrónimo en inglés de Big Ugly Fat Fucker (en español: «Gran cabrón feo y gordo» —literal—), si bien a veces se sustituye Fucker (‘Cabrón’) por Fellow (‘Tipo’) para que no sea tan malsonante.

Entrada en servicio y primeras operaciones

Aunque el B-52A fue la primera variante de producción, ese modelo sólo se utilizó en pruebas. La primera versión operacional fue el B-52B, que se desarrolló en paralelo con los prototipos desde 1951. El B-52B voló por primera vez en diciembre de 1954 (el número de serie 52-8711) y entró en servicio con la 93ª Ala de Bombardeo Pesado en la Base de la Fuerza Aérea Castle, California, el 29 de junio de 1955. El ala pasó a ser operacional el 12 de marzo de 1956. El entrenamiento de las tripulaciones de B-52 consistió en cinco semanas de enseñanza en tierra y cuatro semanas de vuelo, acumulando entre 35 y 50 horas en el aire. Los nuevos B-52B reemplazaron a los B-36 operacionales uno por uno.

Las primeras operaciones sufrieron complicaciones por falta de piezas de repuesto e instalaciones de tierra mientras las rampas y las pistas de rodaje se deterioraron bajo el peso de la aeronave. El sistema de alimentación de combustible era propenso a fugas y a formación de hielo, y los computadores de control de tiro y bombardeo no eran fiables. La cabina de dos pisos presentó un problema peculiar de climatización: el habitáculo de los pilotos era calentado por la luz solar mientras que el observador y el navegante en el piso inferior se sentaban sobre el suelo helado. En consecuencia, establecer una temperatura confortable para los pilotos causaba que los demás miembros de tripulación pasaran demasiado frío, mientras que una temperatura confortable para los tripulantes de la zona baja causaba que los pilotos pasaran demasiado calor.

Los motores J57 aún eran nuevos y poco fiables. En febrero de 1956 un fallo de un alternador causó el primer accidente fatal de un B-52, que resultó en una breve inmovilización en tierra de la flota. Después, en julio, unos problemas con el sistema hidráulico y de combustible volvieron a inmovilizar los B-52. Para evitar problemas de mantenimiento, la Fuerza Aérea estableció equipos de cincuenta contratistas de mantenimiento en cada base de los B-52, equipos que fueron denominados Sky Speed. Además del mantenimiento, estos equipos realizaron chequeos rutinarios de una semana por avión.

El 21 de mayo de 1956, un B-52B (número de serie 52-0013) lanzó su primera bomba de hidrógeno (una Mk 15) sobre el Atolón Bikini.

Récords

Los días 24 y 25 de noviembre de 1956, cuatro B-52B de la 93ª Ala de Bombardeo y cuatro B-52C de la 42ª Ala de Bombardeo realizaron un vuelo sin escalas alrededor del perímetro de América del Norte, en la llamada Operación Quick Kick, recorriendo 25000 km en 31 horas y media. El Mando Aéreo Estratégico señaló que el tiempo de vuelo podría haber sido reducido en cinco o seis horas si para los cuatro repostajes en vuelo se hubieran utilizado veloces aviones cisterna de reacción en lugar de los KC-97 Stratotanker de hélices. En una demostración del alcance global del bombardero estratégico estadounidense, entre el 16 y el 18 de enero de 1957, tres B-52B realizaron un vuelo sin escalas alrededor del mundo durante la Operación Power Flite, recorriendo 39165 km en 45 horas y 19 minutos (velocidad media de 864,25 km/h) y siendo reabastecidos en vuelo en varias ocasiones por aviones KC-97. La 93ª Ala de Bombardeo recibió el Trofeo Mackay por su logro.

El B-52 estableció muchos récords en los años siguientes. El 26 de septiembre de 1958, un B-52D estableció un récord mundial de velocidad de 902 km/h sobre un circuito cerrado de 10000 kilómetros sin carga. El mismo día, otro B-52D estableció un récord de velocidad mundial de 962 km/h sobre un circuito cerrado de 5000 km sin carga. El 14 de diciembre de 1960, un B-52G estableció un récord mundial al volar 16227 km sin repostar, el vuelo duró 19 horas y 44 minutos (822,3 km/h). Entre el 10 y el 11 de enero de 1962, un B-52H estableció un récord mundial al volar sin repostar desde la Base Aérea de Kadena, Okinawa (Japón), a la Base Aérea de Torrejón, España, un recorrido de 20177 km.

En 1963 el Mando Aéreo Estratégico alcanzó la máxima fuerza (en cuanto a número de bombarderos), concretamente estaban operativos 650 aviones B-52 repartidos en 42 escuadrones y 38 bases aéreas.

Guerra de Vietnam

Véase también: Guerra de Vietnam

Con la situación de escalada en el Sudeste Asiático, en junio de 1964, 28 B-52F fueron equipados con soportes externos para 24 bombas de 340 kg (750 libras) bajo el proyecto South Bay. Unos 46 aviones adicionales recibieron modificaciones similares bajo el proyecto Sun Bath. En marzo de 1965, Estados Unidos comenzó la Operación Rolling Thunder, y la primera misión de combate de la Operación Arc Light fue llevada a cabo por aparatos B-52F el 18 de junio de 1965, cuando 30 bombarderos del 9º y 441º Escuadrón de Bombardeo atacaron un bastión comunista cerca de Ben Cat en Vietnam del Sur.

En esa ocasión se evidenció la falta de entrenamiento al vuelo en formación de las tripulaciones, que causaron algunos graves incidentes. La primera oleada de bombarderos llegó demasiado pronto al punto de encuentro designado y mientras maniobraban para mantener la posición se produjo una colisión entre dos de ellos, provocando la pérdida de ambos aparatos y la muerte de ocho tripulantes, según la versión oficial de la Fuerza Aérea. Los demás bombarderos, menos uno que tuvo que regresar debido a problemas mecánicos, continuaron hacia el objetivo, que fue bombardeado con éxito.

Como en muchas otras secciones de la USAF, también los pilotos de los B-52 que prestaban servicio en la fuerza aérea eran generalmente jóvenes con poca o ninguna experiencia que operaban por primera vez en un conflicto. Con respecto a la Guerra de Corea, muchos de los pilotos veteranos ya habían sido dados de baja del servicio y volaban aviones con inferiores características, dejando la mayor parte de grupos aéreos sin personal con suficiente experiencia.

En los primeros días de la Operación Linebacker II la USAF se resintió de la falta de pilotos capaces de operar en grandes grupos de vuelo, lo que causaba frecuentemente retrasos en la finalización de las operaciones por la escasa coordinación entre las tripulaciones. En seis meses los B-52 desplegados en el Sureste Asiático llevaron a cabo más de 100 misiones de bombardeo, y hasta el final del año los B-52 habían lanzado una media de 8000 toneladas de bombas al mes.

En diciembre de 1965, una serie de B-52D se sometió a modificaciones Big Belly para incrementar la capacidad de bombas para realizar bombardeo en alfombra. Mientras la carga externa continuó siendo de 24 bombas de 227 kg (500 lb) o 340 kg (750 lb), la capacidad interna fue incrementada de 27 a 84 bombas de 500 lb y de 27 a 42 bombas de 750 lb.84 La modificación Big Belly proporcionaba ahora suficiente capacidad para un total de 27215 kg (60000 libras) en 108 bombas. Así modificados, los B-52D podían llevar casi 10 toneladas más de bombas que los B-52F.

Reemplazando a los B-52F, los B-52D modificados entraron en combate en abril de 1966, volando desde la Base de la Fuerza Aérea Andersen, en Guam. Cada misión de bombardeo duraba de diez a doce horas con reabastecimiento en vuelo de KC-135 Stratotanker. En la primavera de 1967, los aviones comenzaron a salir desde el aeródromo U-Tapao en Tailandia con la ventaja de no tener que repostar en vuelo. A partir de entonces esas misiones sólo duraban de 2 a 3 horas. El 15 de abril de 1968, una Unidad de Entrenamiento de Reemplazo se estableció en la Base de la Fuerza Aérea Castle para convertir a las tripulaciones de los modelos desde B-52E hasta B-52H a los B-52D para que pudieran participar en el combate del Sudeste Asiático.

El 22 de noviembre de 1972, un B-52D (número de serie 55-0110) procedente de U-Tapao recibió el impacto de un misil superficie-aire mientras realizaba una incursión sobre Vinh. La tripulación se vio forzada a abandonar el avión dañado sobre Tailandia. Este fue el primer B-52 en ser destruido por fuego hostil en Vietnam.

El apogeo de los ataques de B-52 en Vietnam fue la Operación Linebacker II (a veces llamada «Bombardeo de Navidad», en inglés Christmas Bombing) que consistió en una serie de oleadas de bombarderos B-52 (en su mayoría modelos D, pero también algunos G desprovistos de equipamiento de guerra electrónica y con una menor carga de bombas). Durante doce días los B-52 realizaron 729 incursiones, lanzando 15237 toneladas de bombas sobre Hanói, Haiphong, y otros objetivos. En total, se perdieron treinta B-52 durante la guerra, incluyendo diez B-52 derribados sobre Vietnam del Norte y otros cinco dañados que acabaron estrellándose en Laos o Tailandia.

Victorias aire-aire

Durante la Guerra de Vietnam, dos artilleros de cola de B-52D se acreditaron el derribo de dos cazas Mikoyan-Gurevich MiG-21 “Fishbed”.

El 18 de diciembre de 1972, el B-52 en el que iba el artillero de cola SSgt Samuel O. Turner acababa de terminar una misión de bombardeo de la Operación Linebacker II y se disponía a regresar cuando se acercó un MiG-21 de la Fuerza Aérea de Vietnam del Norte.89 Cuando el caza entró dentro de su alcance, Turner disparó su cuádruple ametralladora calibre .50.90 El MiG explotó a popa del bombardero, una victoria confirmada por el MSG Lewis E. Le Blance, el artillero de cola de un Stratofortress cercano. Turner recibió una Estrella de Plata por sus acciones. Ese B-52, número de serie 55-0676, está preservado en exposición en la Base de la Fuerza Aérea Fairchild en Spokane, Washington.

El 24 de diciembre de 1972, durante la misma campaña de bombardeo, el B-52 Diamond Lil se dirigía a bombardear las estaciones de clasificación de Thai Nguyen cuando el artillero de cola A1C Albert E. Moore pudo ver como un MiG-21 se aproximaba a toda velocidad. Moore abrió fuego con sus ametralladoras a unos 3600 metros, y no dejó de disparar hasta que el caza desapareció de su mira. El TSG Clarence W. Chute, un artillero de cola de otro Stratofortress, observó como el MiG se incendió y cayó. El Diamond Lil se encuentra conservado en exposición en la Academia de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en Colorado.

Esas victorias convirtieron al B-52 en el avión más grande en acreditar derribos aire-aire.93 Moore fue el último artillero de bombardero en derribar una aeronave enemiga con ametralladoras en un combate aéreo. La última misión Arc Light tuvo lugar el 15 de agosto de 1973 y todos los B-52 abandonaron el Sudeste Asiático poco después.

Guerra Fría

Véase también: Guerra Fría

Durante la Guerra Fría, los B-52 realizaron el cometido de alerta nuclear aérea bajo nombres en clave como Head Start, Chrome Dome, Hard Head, Round Robin, y Giant Lance. Los bombarderos merodeaban por puntos cercanos a la Unión Soviética para disponer de capacidad de contraataque o realizar un primer ataque rápido en caso de guerra nuclear.

Los B-52B alcanzaron el final de su vida de servicio estructural a mediados de los años 1960 y todos fueron retirados antes de finalizar junio de 1966, seguidos por el último de los B-52C que fue retirado el 29 de septiembre de 1971; la excepción fue el B-52B de la NASA que no fue retirado hasta 2004 de la Base de la Fuerza Aérea Edwards (California). Un avión conservado de la versión B, el número de serie 005, se encuentra expuesto en el Wings Over the Rockies Air and Space Museum en Denver, Colorado.

Unos pocos de los modelos E, los más antiguos, fueron retirados en 1967 y 1968, pero la mayor parte (82) lo fueron entre mayo de 1969 y marzo de 1970. La mayoría de los modelos F también se retiraron entre 1967 y 1973, pero 23 de ellos sobrevivieron como aviones de entrenamiento hasta finales de 1978.

La flota de modelos D sirvió durante más tiempo. Ochenta de ellos fueron actualizados bajo el programa Pacer Plank (ECP 1581) en la planta Wichita de Boeing. El recubrimiento inferior de fuselaje y alas fue reemplazado, y varios componentes estructurales fueron renovados. El trabajo se completó en 1977. La flota de modelos D quedó prácticamente intacta hasta finales de 1978, cuando 37 aviones B-52D sin actualizar fueron retirados. Los demás fueron retirados entre 1982 y 1983.

Los restantes modelos G y H fueron usados para el cometido de estado de alerta nuclear como parte del triple arsenal nuclear de Estados Unidos, arsenal formado por la combinación de misiles nucleares terrestres, misiles nucleares portados por submarinos y bombarderos nucleares. El B-1B Lancer, que estaba destinado a sustituir al B-52, sólo reemplazó los modelos más antiguos y al supersónico General Dynamics FB-111.

En 1991, los B-52 cesaron el cometido de alerta nuclear de 24 horas continuas.

Después de la caída de la Unión Soviética, los B-52G fueron destruidos por los términos del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START). El AMARG se encargó de la eliminación de 365 bombarderos B-52. El progreso de esta tarea iba a ser verificado por Rusia vía satélite y mediante inspección personal de las instalaciones del AMARG. En principio, los B-52 fueron picados en pedazos con una guillotina de 5900 kg.

Guerra del Golfo (1990-1991)

Véase también: Guerra del Golfo

Los ataques de bombarderos B-52 fueron una parte importante en la Operación Tormenta del Desierto. Los B-52 realizaron unas 1620 incursiones, lanzando un 40% de las armas soltadas por las fuerzas de la coalición, y sólo sufrieron una pérdida (que no fue en combate) y algunos daños menores provocados por la acción del enemigo.

El 16 de febrero de 1991, bombarderos B-52G partieron de la Base de la Fuerza Aérea Barksdale en Luisiana hacia Irak, repostaron en vuelo, atacaron sus objetivos, y regresaron a su base. Con un trayecto de 35 horas y unos 22500 kilómetros de ida y vuelta, esta acción supuso el récord de misión de combate a más larga distancia. En los meses posteriores, los B-52G operaron desde las bases de Yida, en Arabia Saudí; RAF Fairford, en el Reino Unido; Base Aérea de Morón, en España; y desde la isla de Diego García para llevar a cabo misiones de bombardeo a baja altitud. Después de las tres primeras noches, cuando las fuerzas de la coalición consiguieron la superioridad aérea y habían eliminado las armas antiaéreas que podrían haber derribado las aeronaves que vuelan a gran altura, los B-52 pasaron a realizar misiones a gran altitud. Lo cual redujo su efectividad en comparación con el papel inicialmente jugado a baja cota.

Los ataques convencionales los llevaron a cabo grupos de tres bombarderos, con hasta 69740 kg de bombas, cubriendo un área de 1,5 millas de largo por 1 milla de ancho. Los bombardeos desmoralizaron a las tropas defensoras iraquíes, gran parte de las cuales se rindieron con el comienzo de los ataques. En 1999, la revista de ciencia y tecnología estadounidense Popular Mechanics describió el papel jugado por el B-52 en el conflicto de la siguiente forma:

«El valor del Buff se puso de manifiesto durante la Guerra del Golfo y la Operación Zorro del Desierto. El B-52 apagó las luces en Bagdad

Durante el conflicto varias fuentes afirmaron que se produjeron éxitos aire-aire iraquíes en la Guerra del Golfo, incluyendo el lanzamiento de un misil Vympel R-27R por parte del piloto iraquí Khudai Hijab desde su MiG-29 que dañó un B-52G en la noche en la que comenzó la guerra. Sin embargo, la Fuerza Aérea de Estados Unidos se opone a esta pretensión, declarando que el bombardero (número de serie 58-0248) en realidad había sido dañado por fuego amigo, un misil antirradiación AGM-88 HARM que se había dirigido hacia el radar de control de tiro del arma de cola del B-52; el avión posteriormente fue renombrado In HARM’s Way. Poco después de este incidente, el general George Lee Butler anunció que la posición de artillero en la tripulación del B-52 iba a ser eliminada, y las torretas de cola desactivadas permanentemente a partir del 1 de octubre de 1991.

Ataques con misiles de crucero a Irak (1996 y 1998)

Desde mediados de los años 1990, el B-52H es la única variante que continúa en servicio militar, un B-52B, el Balls 8, fue usado por la NASA (uso civil) hasta el 17 de diciembre de 2004.

Entre el 2 y el 3 de septiembre de 1996, dos B-52H atacaron estaciones energéticas e instalaciones de comunicaciones en Bagdad lanzando 13 misiles de crucero AGM-86C ALCM como complemento a los BGM-109 Tomahawk de la Armada como parte de la Operación Ataque del Desierto. Fue una misión de ida y vuelta desde la Base de la Fuerza Aérea Andersen, en Guam, que recorrió 25700 km y tuvo 34 horas de duración (batiendo nuevamente el récord a la distancia más larga jamás volada para una misión de combate). Sólo dos días antes, las tripulaciones completaron los vuelos de 17 horas desde su base en Luisiana hasta Guam.

Las provocaciones iraquís continuaron y el 16 de diciembre de 1998 los estadounidenses y británicos iniciaron una serie de ataques más intensos bajo la Operación Zorro del Desierto. El 17 de diciembre los B-52 hicieron su contribución con el lanzamiento de 90 misiles AGM-86C ALCM.

Bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia (1999)

Véanse también: Operación Fuerza Aliada y Guerra de Kosovo.

En marzo de 1999, la OTAN emprendió la Operación Fuerza Aliada para expulsar de Kosovo al Ejército de la República Federal de Yugoslavia. Seis B-52H con base en Barksdale (Luisiana) y Minot (Dakota del Norte) salieron de RAF Fairford (Inglaterra) como punta de lanza del ataque para lanzar misiles de crucero AGM-86C ALCM sobre objetivos estratégicos. Según varias fuentes, posteriormente realizaron bombardeos con bombas convencionales y de racimo sobre unidades el Ejército Yugoslavo.

Operaciones en Afganistán (2001-actualidad)

El B-52 contribuyó a la Operación Libertad Duradera de 2001 en Afganistán, proporcionando la capacidad de sobrevolar muy por encima el campo de batalla y proporcionar apoyo aéreo cercano mediante el uso de bombas guiadas de precisión, una misión que previamente habría sido restringida a un caza o avión de ataque a tierra.

Invasión de Irak y operaciones posteriores (2003-actualidad)

Véanse también: Invasión de Irak de 2003 y Guerra de Irak.

El B-52 también participó en la Operación Libertad Iraquí, que comenzó el 20 de marzo de 2003 en Irak. En la noche del 21 de marzo de 2003, los B-52H lanzaron al menos un centenar de misiles de crucero AGM-86C ALCM sobre el territorio iraquí.

En agosto de 2007, un B-52H que transportaba misiles de crucero AGM-129 ACM desde la Base de la Fuerza Aérea Minot a la Base de la Fuerza Aérea Barksdale para su desmantelamiento fue cargado por error con seis misiles a los cuales no se le había retirado la cabeza nuclear. Las armas no salieron de la custodia de la USAF y fueron aseguradas en Barksdale.

En febrero de 2009, 90 de los 744 B-52 fabricados se mantenían operacionales con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Cuatro de los 18 B-52H de la Base de la Fuerza Aérea Barksdale que están siendo retirados se encontraban en el “cementerio” de aviones del 309th AMARG en la Base de la Fuerza Aérea Davis-Monthan a fecha de 8 de septiembre de 2008.

Futuro

A pesar de que la Fuerza Aérea de Estados Unidos trabaja en nuevos bombarderos programados para 2037, tiene la intención de mantener el B-52H en servicio por lo menos hasta 2040, cerca de ochenta años después de finalizar su producción. Se trata de una duración de servicio sin precedentes para un avión militar.Los B-52 son reformados periódicamente en los depósitos de mantenimiento de la USAF como la Base de la Fuerza Aérea Tinker, en Oklahoma.

La USAF sigue confiando en el B-52 porque continúa siendo un bombardero pesado efectivo y económico, particularmente en el tipo de misiones que se han realizado desde el final de la Guerra Fría contra naciones cuyas capacidades de defensa aérea son limitadas. La capacidad del B-52 para mantenerse merodeando durante prolongados periodos de tiempo por encima del campo de batalla (o bien fuera de él), liberando bombas de precisión o de caída libre cuando sea preciso un ataque aéreo, ha sido un valioso recurso en conflictos como la Operación Libertad Iraquí de 2003.

La velocidad del B-1 Lancer y la capacidad furtiva del B-2 Spirit sólo resultan útiles mientras no se destruyen las defensas aéreas enemigas, una tarea que se ha logrado con rapidez en los conflictos recientes. El B-52 cuenta con el porcentaje de disponibilidad operativa más alto de los tres tipos de bombarderos pesados empleados por la USAF. Considerando que en el año 2001 el B-1 tuvo un promedio de 53% de disponibilidad, y el B-2 sólo alcanzó un 26%, el B-52 registró un promedio de 80%.

Adicionalmente, se ha propuesto una variante del B-52H denominada EB-52. Esta versión sería el resultado de modificar y ampliar 16 aviones B-52H incrementando sustancialmente sus capacidades de contramedidas electrónicas. Este nuevo avión le habría dado a la USAF la capacidad perturbadora aerotransportada de la que ha carecido desde la retirada del EF-111 Raven. El programa fue cancelado en 2005 después de que se retirara la financiación para el sistema de guerra electrónica, aunque fue reanudado en 2007, pero los fondos volvieron a ser cancelados a principios de 2009.

Accidentes significativos

  • El 11 de febrero de 1958, un B-52D se estrelló en Dakota del Sur debido a que el hielo bloqueó el sistema de aprovisionamiento de combustible, lo que condujo a una incontrolable reducción de energía en los ocho motores. Tres miembros de la tripulación perdieron la vida.
  • El 24 de enero de 1961, un B-52G se desintegró en el aire y se estrelló después de sufrir una grave pérdida de combustible, cerca de Goldsboro, Carolina del Norte, dejando caer dos bombas nucleares en el proceso sin que se produjera su detonación.
  • El 14 de marzo de 1961, un B-52F de la 70ª Ala de Bombardeo que transportaba dos armas nucleares experimentó una descompresión incontrolada que le obligó a descender a 10000 pies con el fin de reducir la altitud en cabina. El aumento de consumo de combustible a baja altitud, junto con la incapacidad para encontrarse con un avión cisterna a tiempo, hizo que el avión se quedara sin combustible. La tripulación abandonó la aeronave mediante los asientos eyectables, mientras la aeronave incontrolada se estrelló 24 km al oeste de Yuba City, California.
  • El 13 de enero de 1964, un B-52D que transportaba dos bombas nucleares sufrió un fallo estructural en pleno vuelo que le causó la pérdida de una sección de la cola. Cuatro tripulantes se eyectaron de la aeronave satisfactoriamente antes de que el avión se estrellase cerca de Cumberland, Maryland, en cambio otro falleció en el avión porque fue incapaz de accionar el asiento eyectable. Por desgracia, posteriormente dos de los tripulantes fallecieron en tierra por hipotermia. Las dos armas fueron recuperadas.
  • El 17 de enero de 1966, ocurrió una colisión en vuelo entre un B-52G con armas nucleares y un avión cisterna KC-135 Stratotanker que lo intentaba reabastecer sobre Palomares, Almería, España. El KC-135 fue completamente destruido al incendiarse su carga de combustible, lo que provocó la muerte de los cuatro tripulantes. El B-52G se desintegró en parte, murieron tres de los siete tripulantes, ya que no tuvieron tiempo de eyectarse como los supervivientes, y las bombas B-28 de 1,5 megatones que portaba cayeron sobre tierra y mar. Dos de las bombas no explotaron y finalmente se recuperaron; en cambio el impacto contra el suelo de otras dos bombas provocó la detonación de la carga convencional que portan para iniciar la reacción nuclear, dispersando en los alrededores el plutonio y uranio radioactivo de las bombas, pero sin provocar la explosión nuclear. Después del accidente, parte de la tierra contaminada fue enviada a Estados Unidos. Para más información véase: Incidente de Palomares.
  • El 21 de enero de 1968, un B-52G que volaba sobre la Bahía de Baffin con cuatro bombas atómicas a bordo como parte de una misión de alerta de la Operación Chrome Dome de la Guerra Fría se estrelló en el hielo de North Star Bay mientras intentaba realizar un aterrizaje de emergencia en la Base Aérea Thule, en Groenlandia, después de que se declarara un incendio en la cabina. Seis de sus siete tripulantes se eyectaron, el otro falleció. En el lugar del impacto el incendio dejó una gran contaminación radioactiva, cuya limpieza duró meses. Por el poco tiempo transcurrido desde el incidente de Palomares, los costes de limpieza y las consecuencias políticas, se consideró un alto riesgo que volviera a pasar algo similar, así que el Mando Aéreo Estratégico interrumpió las operaciones de alerta Chrome Dome después de este accidente.
  • El 31 de marzo de 1972, un B-52D, número de serie 56-0625, procedente de la Base de la Fuerza Aérea McCoy, en Florida, salió en una misión de entrenamiento rutinaria sin armamento. Al poco de despegar comenzaron a desatarse múltiples fallos e incendios en los motores nº 7 y 8 del aparato. El avión inmediatamente intentó regresar a la base, pero se estrelló en un área residencial de Orlando, Florida, aproximadamente 1 milla al norte de la base, destruyendo o dañando ocho viviendas. Fallecieron los siete miembros de la tripulación del bombardero y un civil.
  • El 16 de octubre de 1984, un B-52 impactó con las alas en las rocas de Hunts Mesa en Monument Valley, Arizona, y se estrelló formando una bola de fuego en el aire. En el primer impacto a pocos metros del suelo se eyectaron seis de los siete tripulantes, pero al final, murieron dos de ellos y los otros cinco resultaron gravemente heridos.

Cultura popular

El B-52 ha aparecido en varias películas importantes; de forma destacada en las siguientes: Bombers B-52 (1957), A Gathering of Eagles (Nido de águilas o Águilas al acecho, 1963)

Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964), y By Dawn’s Early Light (1990). También ha aparecido en numerosas novelas, como en la mayoría de las primeras novelas de Patrick McLanahan escritas por Dale Brown.

En la serie “Seven Days” de la UPN (capítulo 11), unos terroristas piratean la red americana y comunican una orden de ataque falsa a un escuadrón de B-52 para que bombardee una base norteamericana en Arabia Saudí.

Aparece en el videojuego Call of Duty: Black Ops como racha de bajas de 8 bajas. Al activarla, el avión pasa a baja altura dejando un rastro de 15 bombas capaces de traspasar paredes. Su potencia hacen de él un avión muy peligroso en el juego. El suelo tiembla y los jugadores se ensordecen cuando pasa uno de ellos.

Un peinado de los años 1960, denominado «beehive» («colmena»), también es conocido como «estilo B-52» debido a su parecido con el distintivo morro del bombardero. La popular banda The B-52’s posteriormente tomó su nombre de este peinado.

A B-52D Stratofortress from the 93rd Bombardment Wing at Barksdale Air Force Base, La., drops bombs. B-52Ds were modified in 1966 to carry 108, 500-lb bombs while the normal conventional payload before was only 51. (Historical U.S. Air Force photo)

Capt. Jeff Rogers (left) and 1st Lt. Patrick Applegate are ready in the lower deck of a B-52 Stratofortress at Minot Air Force Base, N.D., on Aug. 21. The officers are with the 5th Bomb Wing at Minot AFB. (U.S. Air Force photo/Master Sgt. Lance Cheung)

¿QUÉ REGALO SE PUEDE HACER A CHINA? by Alfonso M. Becker

¿Qué se le puede regalar a China?

La tendencia a reclamar a Dios como un aliado para que nos dé valor y se ponga de nuestra parte, es la fuente de todo fanatismo religioso”Reinhold Niebuhr

El Pentágono ha dejado bien claro a la Casa Blanca que China no es un problema militar de “segunda” como el Islam radical lo es, incluso contemplando el terrorismo mahometano a niveles globales… Es algo mucho más serio porque, por sí sola, China es una gran potencia económica con un formidable ejército que está perfectamente capacitado para dar un golpe de mano regional y extender su poder en el área de Asia-Pacífico creándole un grave problema a Washington difícilmente resoluble si no es con la guerra… El realismo americano surgido tras la Segunda Guerra Mundial, vuelve ante la seria posibilidad de que el líder supremo de Korea del Norte, Kim Jong un, se una simple ficha de un tablero chino que nadie debería atreverse a tocar… o mover.

Pues la pregunta que debería hacerse un erudito de la política internacional es: ¿Por qué se cree tan fuerte el líder de Korea del Norte? ¿Solo porque tiene unos cuantos juguetes atómicos? ¿Seguro que no hay algo más? … La pregunta sobre el “regalo” a China es tan antigua y tan simple como las ideas barajadas en Teoría del Estado o las viejas tradiciones en la actuación diplomática. Hans Joachim Morgenthau fue una de esas personalidades irrepetibles en política internacional y la figura más importante del siglo XX en lo que concierne a ese “realismo americano” aplicado a la política Exterior estadounidense. Eso es lo que se está discutiendo en la Casa Blanca con mucha profundidad tras las primeras bravatas y frivolidades propias de un almuerzo en el que se suele sacar pecho y algo de músculo como corresponde a la puesta en escena de las negociaciones sobre intereses de Washington y de Beijing.

¿Podría el Pentágono solucionar de un plumazo militar la amenazante actuación de líder coreano, Kim Jong un, y acabar con la ansiedad y la preocupación causada entre los aliados de Estados Unidos en la zona? La respuesta es sí… pero si no existiera China. Porque el Pentágono define a Korea del Norte como una “ficha” que le viene muy bien a la República popular de China; una pieza del juego militar “intocable” porque atacar al ejército de Kim, destruir sus juguetes atómicos o provocar su caída, o que se diera una guerra civil en el Norte, o un problema de migraciones incontrolables o refugiados masivos, sería un grave problema humanitario para Beijing.

Por otra parte, China no va dejar sin respuesta militar la seria posibilidad de que en una vorágine bélica y humanitaria, la península de Korea se unifique en un solo país aliado de EEUU y con bases y tropas del Pentágono en su frontera… Eso China lo considera “casus belli”…. Beijing argumenta, utilizando sabiamente la diplomacia alarmista de conflicto global, que puede presionar a Pyongyang en mayor o menor grado… pero aún así, tal presión sobre su díscolo vecino no detendría la “necesidad” norcoreana de ser una potencia atómica como efecto disuasorio contra Washington…

Así que, como bien dice Henry Kissinger, ha llegado la hora de cuidar mucho los movimientos, las declaraciones y las decisiones en el Despacho Oval porque el concepto de lo político no se puede ni se debe tratar con peroratas de cara a la galería. Este no es un asunto como el del terrorismo islámico. Este es un asunto en el que China “puede asustarse” porque crea que se están dando movimientos inaceptables para acorralarla y atacarla… Lo curioso de este caso, de este conflicto, de este problema nuclear creado por Kim Jong un es que, tanto Washington como Beijing, creen que se trata de una argucia del contrario, de la contraparte, del “enemigo”, es decir, el Pentágono cree que es una “creación” de Beijing y los chinos piensan que Estados Unidos está aprovechando el problema coreano para “encerrar” a China…

Como muchos lectores saben, las diferencias irreconciliables en política se traducen siempre en un “urgente” ir y venir de las reuniones diplomáticas para tratar las disputas, políticas o legales, entre todos los implicados. Interminables sesiones que casi siempre llegan a ninguna parte. La petición de Washington es que China haga algo para detener el programa nuclear norcoreano que amenaza a los EEUU y sus aliados. En cambio la de Beijing es que la presencia de fuerzas militares es también una amenaza no solo para Korea del Norte, sino también para China y -además- explica que el endiablado Kim se está armando atómicamente para defenderse de los Estados Unidos o de sus vecinos… ¿Qué se puede hacer entonces? ¿Nada? ¿Dejar que el loco de Kim se convierta en una potencia capaz de colocar decenas de bombas nucleares en cualquier ciudad del planeta? La pregunta que se hace Washington es: ¿Ha pensado China lo que significa que hagan lo mismo las repúblicas islámicas que sueñan con matar a todos los infieles del planeta Tierra? ¿Hay que dejar que todo el mundo tenga bombas nucleares?

Según el legendario Henry Kissinguer, o el sublime sabio de la geopolítica Zbigniew Brzezinski, o lo que diría el mismísimo padre del realismo estadounidense en política Exterior, fue Hans Morgenthau, en uno de sus brillantes libros publicados “La noción de política y la teoría de los conflictos internacionales” el que podría resolver lo que parece un callejón sin salida… Las principales preguntas que deben hacerse tanto Washington como Beijing deberían comenzar, con un curioso prolegómeno; en primer lugar, es conveniente dejar a un lado Korea del Norte, ya que podría parecer que el loco de Kim es un simple convidado de piedra y el verdadero y único problema es la disputa militar regional entre China y Estados Unidos, junto a sus aliados de Asia-Pacífico.

Esas preguntas que deberían hacerse Washington y Beijing, antes de llegar a una guerra que terminaría, con toda seguridad, en un intercambio nuclear, serían:

1º ¿Quién posee realmente el poder sobre las islas en litigio, los mares y las riquezas contenidas en sus fondos marinos?

2º ¿De qué manera puede demostrarse la supuesta titularidad? ¿Dónde está ese poder legal? ¿O estamos hablando de una titularidad apoyada en la fuerza de las armas?… Si es así ¿ De que forma o manera puede el supuesto titular cambiar de responsabilidad?

3º ¿Cómo se puede resolver una controversia que implica a China contra varios países aliados de Washington a los que el Pentágono esta obligado a defender? ¿Cómo llevar un asunto en el que, evidentemente, una potencia militar emergente está retando a la potencia reinante?

La cuarta pregunta, que debería hacerse solo Beijing, sería: ¿En qué manera la única superpotencia hegemónica mundial (hasta la fecha) tiene el derecho a la libre circulación por los mares, a ofrecer y proteger ese derecho de sus aliados a que hagan lo mismo? ¿Está protegido en el curso de la práctica de poder ese derecho Estados Unidos, sus aliados, o cualquier otro país del planeta?

Si lo que está ocurriendo no es un pulso entre Washington y Beijing por la península coreana, ¿por qué no fomentan entre las dos potencias la caída de Kim Jong un y se comprometen a una Korea unificada y democrática, sin armas sofisticadas, y sin presencia de ni un solo militar ni bases estadounidenses? Pues hay un auténtico “concurso” sobre ideas en la universidades pero les advierto que una Korea unificada sin presencia americana ya ha sido rechazada por Beijing… Hans Joachim Morgenthau nos recuerda que son los Estados los únicos y principales actores en las relaciones internacionales. Todos los demás son o deben ser considerados “extras” de una representación geopolítica, lastre que retrasa y eterniza las situaciones de conflictos, como por ejemplo el palestino.

No se puede hacer política, ni negociar, ni evitar una guerra mundial, tratando, hablando o negociando con grupos de terroristas armados, ni con ejércitos mesiánicos dirigidos por un califa, ni fanáticos religiosos, ni ejes de resistencia islámica… Porque el fin principal de cualquier sistema legal es “asegurar la justicia y la paz”, algo que nunca ha interesado a los terroristas. A los terroristas se les vence y punto… ¿Y cómo se resuelve lo de China?

Lo que no cabe duda es que un gran acuerdo sugiere siempre un buen negocio… Varios presidentes americanos han errado en un asunto muy grave que ya nadie sabe como arreglar. Si a China le importa un bledo el loco de Kim, es porque sabe que puede manejarlo a su antojo… Así que algo tiene que inventar Washington… Todas las ideas valen antes que una guerra nuclear… En su libro Politics Among Nations, Hans Joachim Morgenthau, escribe el pionero del realismo político que para saber de política solo tiene que conocer su sociedad en general y aplicar las observaciones relevantes de sus leyes objetivas.

Esas leyes están arraigadas en la naturaleza humana perfectamente descrita por el filósofo escocés de la Ilustración, Davis Hume, naturaleza invariable con la que se puede teorizar con cierta brillantez… El “interés” de las naciones es el único concepto indiscutible que debería, pues, ser atractivo para China. Dejen a un lado las emociones y la politiquería musulmana para cortitos de entendimiento… El realismo político solo es racional e infunde orden racional que entienden todas las civilizaciones excepto la mahometana, por lo visto… Pero China puede aceptar un buen regalo…

Algo hay que regalarle a una potencia emergente, poderosa militarmente, que quiere ser algo más que un “policía” regional. Pueda que sea del interés de China no jugárselo todo a una sola carta y acepte un papel regional de poder como categoría objetiva que puede medirse y que se puede otorgar sin llegar a una guerra nuclear. La gran pregunta que se hacen los Kissinger, los George F. Kennan, los Reinhold Niebuhr o incluso Steve Bannon es: ¿Cómo afectará esta política de “regalos” al poder de la potencia hegemónica estadounidense?

Lo que está claro es que a China hay que buscarle un regalo que le guste, que sea de su interés y que no se salga de madre… Porque conociendo la naturaleza humana, la guerra total por el poder global puede comenzar de un momento a otro.

Y ante ese lúgubre escenario, el terrorismo mahometano será contemplado como una insignificante cagada de mosca.

Guardar

APLASTAR AL TERRORISMO ISLÁMICO

Aplastarlos como a las ratas…

But although the devil be the father of lies, he seems, like other great inventors, to have lost much of his reputation, by the continual improvements that have been made upon him” John Arbuthnot

Matar terroristas mahometanos es el propósito principal de Rusia, Turquía, China, Estados Unidos y docenas de países aliados árabes aunque algunos de estos países musulmanes estén sospechosamente “señalados” como antiguos financiadores de grupos terroristas armados con el objeto “estratégico” de defenderse de la agresiva política de Teherán…

Combatir a estos terroristas y aniquilarlos masivamente se ha vuelto una necesidad perentoria para las tropas estadounidenses y para todo soldado de Occidente. La grandeza o la bajeza de un comandante militar judeocristiano ya no se medirá nunca más por los ridículos parámetros de la escoria mora, ni por la turca ni por la persa; de igual forma que no puede hacer juicios de valos si Saudi Arabia arrasa a bombazos el Yemen si los saudíes, aliados de Estados Unidos, Rusia y China, tratan de combatir a los terroristas chiítas, pagados y pertrechados por los persas, en más de cuatro frentes de guerra a la vez…

Así se habla en los pasillos militares de Occidente, porque no habrá sentido de la medida para exterminar a los asesinos musulmanes. Nadie, de entre los aliados de Estados Unidos, tiene preocupación alguna por los “matices” exigidos antaño en nombre de lo políticamente correcto y mucho menos se le va a permitir a un propagandista de guerra que se hace llamar “predicador” o ulema musulmán, que vomite su odio criminal contra todos los infieles de este mundo, ni en sus mezquitas, ni en sus infectos garajes, ni en sus misóginos hogares, en las tierras judeocristianas…

En la Pascua de los cristianos y de los judíos, se ha reflexionado mucho sobre el derecho indiscutible de Occidente a luchar por nuestra democracia y por nuestra forma vida; y lo hacíamos mientras los criminales mahometanos arrojaban a mujeres judías indefensas por las ventanas de sus edificios en París, se hablaban gilipolleces mientras criminales del Islam atropellaban a inocentes ciudadanos; mientras turcos, moros y persas extienden y agrandan su aparato de propaganda de guerra por todas las escuelas y universidades estadounidenses; mientras jóvenes estudiantes europeas de intercambio escolar eran asesinadas en la Pascua celebrada en Jerusalem…

Matarlos a todos es la prioridad… Este es el único estentóreo lenguaje militar que ahora se utiliza en el Pentágono incluso cuando jefes y consejeros se dirigen a Donald Trump: Los moros “apestan” a crimen desde lejos, y a fanáticos asesinos musulmanes a los que hay que erradicar de la faz de la tierra. Lo dijo Trump y ahora lo dice casi todo el mundo. Ya todos se expresan igual que el presidente de los Estados Unidos, porque el demonio de la guerra es el que reina en los campos de batalla que ha elegido el Islam… Pero al igual que el supuesto loco que dirige Korea del Norte, el presidente de los Estados Unidos ha llevado la producción artística de la guerra hacia una nueva estética en el tablero de juego donde el mahometano arriesga la existencia y la supervivencia de los suyos…

Solo que Donald Trump ha logrado captar la esencia pura del enemigo musulmán que trasciende en el Pentágono como fenomenología espiritual de una guerra de extermino. No hay otra opción. Así lo explicó sin tapujos un coronel estadounidense en Afganistán como si hubiese leído al pensador Edmund Husserl y aplicara su filosofía a la hora de explicar por televisión la esencia pura de la guerra contra la fanática basura mahometana: “El asesino del Islam solo se queda tranquilo y pacífico cuando lo matas y lo facturas hacia el paraíso”… Una visión Husserliana que te permite abrir la tinaja de todos los males de esta vida y lanzarlos contra el nazismo mahometano, para que sepan -de verdad- que la verdadera magnitud de una catástrofe no se representa en lo que ellos llaman nakba… una auténtica masacre de la que no se repondrán jamás.

La existencia efímera del fanático moro terrorista ya se representa desde hace doscientos años “calcada” durante todos los procesos de absorción del arte en la religión, de igual forma que se produjo la absorción de la religión y del arte en el sistema filosófico político, en los logros humanos en el terreno de la civilización occidental a la que tanto odian… Donald Trump, a quien los musulmanes terroristas creían un payaso, los definió perfectamente como la escoria humana reacia a aceptar el estadio de progreso social, material, político y cultural de las sociedades más avanzadas de este mundo. Parece que los saudíes intuyen que este asunto es bastante grave y que sus descendientes se juegan la existencia… Saben que serán exterminados y abducidos por el estercolero de la historia.

La guerra sin cuartel contra los moros, asegura el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, no será solo en el Medio Oriente sino que ahora queda extendida a todo el planeta ya que la guerra asimétrica así lo requiere; así será a partir de ahora y el cúmulo de acontecimientos previstos pillará desprevenidos a los que en geopolítica no saben formar juicios ni por observaciones en el tablero ni por indicios… El llamado “resurgimiento” del Islam no es otra cosa que una carrera inicial hacia ninguna parte, porque los musulmanes solo quieren expulsar de Oriente Medio a todos los cristianos y judíos…

Es la misma historia desde hace cientos de años y ese “resurgimiento” se explica porque tienen petroleo, dinero y armas para la guerra; una guerra a muerte, cuesta abajo, un periodo brutal de decadencia y de exterminio; un proceso de auténtica putrefacción islámica que jamás será superado por el mahometano. En las Naciones Unidas, la agencia para los refugiados palestinos (UNRWA) ya es atacada de forma amenazante y hasta criminalmente por los palestinos; esos asesinos islámicos que expresan a gritos el derecho a envenenar la mente de los musulmanes para que la guerra contra los infieles sea eterna…

No saben los moros que esa es su sentencia de muerte; porque toda su existencia, no solo en Middle East sino en todo el planeta, en el sentido moderno si se quiere, solo puede explicarse como un subproducto de la sociedad capitalista… Ya no hay vuelta a la edad Media ni al Islam que la actual ralea terrorista “predica”. La condición de mercancía de su criminal relato sagrado solo es el vehículo de una ideología del crimen. El viejo Leviatán, or the matter, forme and power of a common wealth ecclesiasticall and civil, dará buena cuenta de ellos…

Dicen en el Pentágono que la megalomanía del asesino mahometano ya se advierte no solo en todos los países musulmanes sino en todos los territorios del planeta donde se hayan asentados… La Franja de Gaza ya es un ejemplo criminal que no tiene solución alguna, por mucho que hablen de “dos estados”… La genialidad de Donald Trump, a los pocos días de llegar a la Casa Blanca, encierra todo lo relativo a los asesinos islámicos palestinos, en una frase para la historia: “me gusta la idea de un solo Estado, también me gusta la de dos Estado; incluso creo que podría llegar a gustarme la idea de tres o cuatro Estados”

Si el asesino mahometano quiere espectáculo, pues que se vayan preparando en la teoría y aplicándose en la práctica, porque la grandiosa espectacularidad de la guerra que hace el Occidente los absorberá para siempre y no habrá paz ni para ellos ni para sus descendientes, durante muchas generaciones… Si no aprendieron de las guerras del Golfo o de la triste suerte del asesino Muamar el-Khadafi en Libia o del ahorcamiento, en la oscuridad de un sótano maloliente, del megalómano Sadam Hussein, ¿Qué diablos pueden aprender los asesinos del Islam?… Nada… En el Departamento de Defensa lo tienen bien claro: Massive Ordnance Air Blast (MOAB).

Guerra sin cuartel, muerte sin piedad, destrucción total de su habitat… la desaparición de todo como por arte de magia… ¿No quieren Yihad? Pues la Yihad que ofrece Occidente es muy curiosa… El capítulo reciente de Siria es una guerra muy pedagógica. Muy cercana al surrealismo geopolítico es la representación de la guerra civil en Siria… Los moros y persas siguen sin saber que Vladímir Putin espera, pacientemente, para dar la estocada a Bashar Al-Assad… En Moscú lo consideran como el inicio trascendental para la destrucción del Hezbollah libanés y la expulsión definitiva de los persas. La pasión por el olvido lleva al mahometano hacia su infierno particular y al Islam a su muerte colectiva ofrecida como postre de su terrible metamorfosis…

La pantomima alauita que ofrece el dictador sirio atendiendo a los mass-media en su palacio francés-otomano, solo se puede explicar desde el mimodrama con el que intentan los moros y los persas, explicar con sus macabros gestos, sus extrañas e “invisibles” alianzas que no se ven más allá de sus narices… El opio del pueblo árabe no es más que un sueño terrorista “sagrado” contra el resto del mundo. Moros, turcos y persas, son musulmanes, y como tales, sueñan con una alianza global contra los Estados Unidos y contra todo el Occidente… Hasta los rusos y chinos saben que detrás van ellos y que esto solo se explica de una forma muy clara: el Islam quiere exterminar a todos los infieles del planeta. Padeciendo el sopor, el adormecimiento y la somnolencia de ese vehículo de ebriedad, en loor de santidad, la llamada “resistencia” islámica ha sido definida por los saudíes como la persistente y morbosa modorra de los fanáticos asesinos chiítas duodecimanos…

Todo aquél o aquellos que quieran una guerra religiosa contra la civilización judeocristiana, caerá inevitablemente en la terrible decepción que provoca todo lo que por su absurda explicación traspasa los niveles habituales de lo verosímil… Estados Unidos debería ser considerado el reservorio inagotable de espectáculos geopolíticos para idiotas con chilaba… No me cabe duda de que arrastrará a todos los asesinos islámicos hacia una guerra de conveniencia perfectamente calculada. Lo realmente “maravilloso” de este conflicto en todo el Middle East, es que Washington divide el espacio de contienda -o teatro de operaciones militares- en múltiples escenarios de la mentira sociopolítica para que el enemigo no entienda lo que pasa y sus “analistas” del aparato de propaganda, mucho menos, y se expresen como auténticos necios de la prensa…

La mentira que espanta a los asesinos islámicos es la diseñada por sus propios dirigentes cuando insisten en que están venciendo y a punto de la victoria, mientras Siria se desintegra y el dictador Assad está a punto de ser asesinado… La mentira y las falsedades desplegadas por Vladímir Putin sirven para “reforzar” un sueño mahometano que abruptamente se vuelve siempre pesadilla… como en Libia, como Irak, como en Siria, como en Yemen y como sucederá cuando Estados Unidos ataque Irán…

El asesino mahometano no intuye que la cultura judeocristiana (a la que pertenece Rusia) es muy exquisita en los grados de verosimilitud sobre las mentidas vertidas en el campo de batalla… Es por eso que el tándem Washington-Moscú nunca insiste con obcecación en la misma mentira; no hace eso en Siria porque no existe la única mentira sino miles de falsedades que -además- no hacen pronósticos ni predicciones sobre cuándo se acabará la guerra… ¿Saben por qué? Porque eternizar la guerra y hacer que los asesinos musulmanes vivan un infierno “eterno” en un paisaje de terror, es la respuesta de Occidente a sus ataques. Una sola de las respuestas… porque el repertorio será inagotable y el tiempo o el espacio solo pueden ser alterados por el Pentágono…

Al moro le quedaba por aprender que cuando se habla de la guerra, las mentiras y los adjetivos calificativos son propiedad de los vencedores, es por eso que Occidente siempre espera, pacientemente, hasta el final; cuando el enemigo ha sido vencido, puesto en desbandada o exterminado… El único “atrevimiento” en las mentiras geopolíticas debe ceñirse a algo tan lógico como decir que Occidente utilizará no solo las superbombas de alto poder explosivo contra los blancos que le vengan en gana según las incidencias en el teatro de guerra… Luego está la gran madre de todas las mentiras que es decir que hay un nuevo sheriff en la ciudad que se llama Donald Trump…

Usted es libre de creer lo que quiera… pero en realidad la guerra espectacular necesita de un demonio… así que la pregunta del millón es: ¿Es Donald Trump el demonio de la guerra? No les quepa duda… para eso ha sido elegido. Para utilizar todas las herramientas disponibles en el arsenal estadounidense. Absolutamente todas, incluidas las nucleares… Pero el lector no debería olvidar nunca que para matar a los enemigos en una guerra debes hacerlo sin contemplaciones porque es tu vida o la suya… Todos los protagonistas “estelares” en la guerra que estamos padeciendo, mienten.

Pero aunque el diablo sea el padre de las mentiras , parece haber perdido, como sucede a otros grandes inventores, gran parte de su prestigio superado por las continuas mejoras en las mentiras geopolíticas, realizadas por otros…

La intención del presidente de Estados Unidos es aplastar a los asesinos del Islam como se extermina a las ratas.

LOS TRABAJOS SECRETOS DE UN AMIGO INCONFESABLE… by Alfonso M. Becker

Un aliado de Washington sin igual…

Ahora, Vladímir Putin, puede reivindicar el papel de director en Siria para la nueva urbanización de un paisaje notablemente distinto”…

Los aliados tradicionales de Washington para la guerra han sido, la mayoría de las veces, los componentes de los “cinco ojos” como corresponde a los socios más adinerados y con mayores capacidades expedicionarias. Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda, eran el equipo seguro para cualquier movilización urgente hacia cualquier parte del planeta. Sin embargo, desde que China ha comenzado sus violentos movimientos en Asia-Pacífico, un nuevo “jugador” desprecia el Statu quo establecido tras la Segunda Guerra Mundial y apuesta fuerte por una suerte inicial de Uti possidetis iuris para ganar terreno económico, recursos energéticos y -sobre todo- poder militar que pueda frenar e impedir el paso a la Armada estadounidense, que es lo mismo que “expulsar” a los Estados Unidos del Mar de la China Meridional.

.

La reunión en Mar a Lago (Florida) entre el presidente americano Donald Trump y el chino Xi Jinping, no es otra cosa que el medio y la forma más idónea o agradable, según Steve Bannon, de discutir seriamente de cosas sumamente peligrosas, y en absoluto secreto… Todo lo que le cuentan los medios sobre Korea del Norte, o guerra comercial entre Beijing y Washington, incluyendo el lanzamiento de misiles contra aeródromo de Bashar Al-Assad y el problema general del terrorismo musulmán, son la carnaza para la prensa que intuye los prolegómenos de un mortífero enfrentamiento entre dos colosos militares pero no sabe nada de lo que en realidad se está tratando… Solo se intuye.

.

Se decía, con cierta puesta en escena, que fue idea del presidente americano que el mandatario chino, Xi Jinping, se enterara del “anecdótico” bombardeo de Siria mientras almorzaban juntos; como si de una indirecta se tratase… Pero no es cierto, porque ha sido el estratega de la Casa Blanca quien lo ha dispuesto así; y a ello habría que sumarle un bombardeo “quirúrgico” para destruir los laboratorios y los vectores atómicos del líder supremo de Korea del Norte Kim Jong un… De esa manera el presidente chino sabría que Donald Trump es otro presidente muy distinto al “emperador de pacotilla”, Barack Hussein Obama, que permitió que le jodieran el poder bajar triunfalmente del Air Force One en China como a cualquier negro de película que debe entrar por la cocina o la puerta de servicio…

.

Es de suponer que, por su parte, Xi Jinping, dirigente de una gran potencia económica y militar, no se va a desplazar a Mar a Lago para ver los horribles muebles de oro del magnate neoyorquino, sino que ha ido para algo más serio, algo demasiado delicado que puede conducir a una situación crítica entre las dos potencias; y mucho más cuando sabía de antemano que Donald Trump montaría algún numerito sacando pecho y mostrando músculo… No en balde, en una reunión de compromisarios durante su batalla electoral, el actual presidente americano le dijo a sus contertulios que “eso de quitarme la escalerilla de emperador me lo hacen a mí y nos vamos todos en cinco minutos de esa mierda de país contaminado, y luego que se atengan a las consecuencias”…

La gente común, no conoce ni las costumbres chinas ni su profunda filosofía. Les puedo asegurar que los chinos no entienden a alguien como Donald Trump y existe documentación muy extensa recogida en medios chinos, tanto militares como civiles, de que los chinos creen que Estados Unidos les está gastando una broma con un presidente tan “extraño” que parece elegido a propósito para poner nervioso al presidente Xi Jinping y sacar de quicio a los consejeros militares de Beijing… Viniendo de Trump y de su marcada retórica en torno a devolver la grandeza a los Estados Unidos, podría parecer para los chinos incluso una vulgar bravata de mal gusto… pero no lo es. Sean los chinos como sean, no es una vacilada y Washington va muy en serio… Y eso ha mosqueado mucho a Beijing…

.

Cuando los servicios de inteligencia militar chinos hacen un recuento de aliados férreos de los Estados Unidos en Asia-Pacífico, a los que hipotéticamente tendrá que enfrentarse militarmente si comienzan las hostilidades, siempre cuentan como enemigos a los que no puede comprar… El conflicto territorial que Beijing ha provocado implica, en lo que se refiera a aguas e islas, a Viet-Nam, Filipinas, Malaysia y Brunei por una parte, a Taiwan y por otra parte sin contar la violencia ejercida por Beijing contra los intereses marinos e islas de la potencia militar nipona. Por tierra, tienen un contencioso con India… Como se puede comprobar, China no le teme a nadie… Y -además- se ha propuesto expulsar a la US Navy de los Mares de China… Cuando los chinos actúan así, es porque saben que pueden vencer a todos juntos…

.

La filosofía china es así, no es algo “feo” -como piensan algunos ignorantes de la geopolítica- comprar presidentes o lo que sea pues, al fin y al cabo, se compran voluntades y se venden países enteros, y Beijing lo único que argumenta es que al ser un potencia de primer orden, todos los demás países circundantes le deben tributo si quieren protección y los que sean una superpotencia, que se vayan a su casa y a su continente (refiriéndose a U.S.A.)… Lo que en el lenguaje chino significa que habrá guerra y que tienen poco tiempo para decidir quién es su aliado o de qué lado están… Porque sepan ustedes que China reclama aguas, territorios y algo mucho más simple: “históricamente toda Asia-Pacífico es de China, incluyendo al archipiélago hawaiano”… Dios… otra vez Pearl Harbor…

.

Sin embargo, a pesar de la opinión general, tiene un enemigo muy poderoso al lado… Se trata de Vladímir Putin… Los chinos llaman a Rusia “la tierra de los hambrientos”… Así se dice Rusia en chino. Beijing no tardaría dos semanas en derrotar a Rusia y quedarse con todo… pero es un enemigo poderoso porque se ha aliado con los Estados Unidos para engañar a los mahometanos y prefiere Xi Jinping ver y comprobar cómo termina ente gran engaño de la geopolítica… Naturalmente los chinos saben que el Kremlin es el socio militar de Washington en la zona y es poderoso porque tiene un arsenal atómico que puede utilizar contra China desde muy cerca…

.

Todas las fantasías geopolíticas de los asesinos mahometanos, no afectan a China y los musulmanes son para Beijing “cucarachas” que leen el Corán con delirios religiosos, ratas fanáticas musulmanas a las que Beijing piensa exterminar o erradicarlas de alguna manera de su territorio… Los chinos no se parecen en nada a la basura mora, ellos así se explican, con estos calificativos, y se ríen cuando observan cómo hablan o escriben los fanáticos mahometanos de Rusia, tratando a los rusos como supuestos aliados del terrorismo musulmán… Craso error…

.

TEXTO COMPLETO PINCHANDO ENLACE SIGUIENTE:

http://www.miamidiario.com/opinion/estados-unidos/rusia/china/alfonso-m-becker/373715

Alfonso M. Becker © copyright (Todos los derechos reservados)

Guardar

DOS DESTRUCTORES DE LA U.S. NAVY, CON BASE EN ROTA (SPAIN), ATACAN SIRIA

PRESIDENTE DONALD TRUMP ORDENA ATAQUE A SIRIA… PARA EMPEZAR…

DOS DESTRUCTORES DE LA CLASE Arleigh Burke CON MISILES GUIADOS Tomahawk Y CON BASE EN ESPAÑA, HAN ATACADO EL PRINCIPAL AEROPUERTO MILITAR DE BASHAR AL ASSAD EN SIRIA

EL ATAQUE DEL PENTÁGONO ES UN LIGERO AVISO A RUSIA DE QUE SE ACABÓ EL JUEGO CON EL DICTADOR SIRIO…

ES TAMBIÉN LA ÚLTIMA ADVERTENCIA PRA EL LOS ASESINOS (HEZBOLLAH) DEL PARTIDO DE ALLAH, LOS TERRORISTAS LIBANESES PAGADOS POR TEHERÁN…

WASHINGTON AMENAZA CON QUE ESTE ES SOLO EL PRIMER ATAQUE DE LOS MUCHOS QUE VENDRÁN DETRÁS… EN CLARA SEÑAL A LOS AYATOLAS DE QUE ELLOS SON LOS PRÓXIMOS EN CAER…

Fuentes de la Base Aeronaval de Rota-Cádiz (SPAIN)

El Departamento de Defensa de los U.S.A. comienza operaciones de guerra en Siria como respuesta al bombardeo químico contra la población civil en Khan Sheikhoun en la provincia de Idlib. La base atacada es la “favorita” y mejor guardada de Bashar Al-Assad, ya que se siente segura con la estancia no solo de trpas rusas y aviones del Kremlin sino que dispone, además de sistema aéreo antimisiles ruso S-400 que no se sabe bien si no han funcionado o Moscú ha decidido no intervenir dado que se avisó, seriamente, del Pentágono al Kremlin, que ningún material ni personal ruso eran objetivos militares… El “aviso” dos horas antes a Moscú, despejó la zona de rusos para que no hubiera muchas muertes. Lo curioso del día es que los rusos avisaron a los militares sirios… Por eso, las víctimas humanas han sido pocas…

Washington “avisa” primero golpeando el aeródromo de SHAYRAT. La US Navy ha lanzado este viernes una ofensiva militar contra objetivos del ejército de Siria como respuesta al ataque químico llevado a cabo por el gobierno de Al Assad esta semana, en el que murieron al menos 80 civiles.

El bombardeo se ha llevado a cabo contra la base de Shayrat, desde la que Estados Unidos cree que se llevó a cabo el ataque químico. Según el gobernador de Homs, hay cinco muertos y siete heridos tras el bombardeo, en el que las fuerzas americanas lanzaron 59 misiles Tomahawk. El Pentágono asegura que el objetivo eran los aviones que se encontraban estacionados en la base y su pista de despegue.

EEUU golpea aeródromo militar sirio “SOLO PARA QUE SEPA QUE HA COMENZADO EL BAILE” en clara advertencia a Teherán porque ellos serán los siguientes….

El ejército estadounidense lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk en dicho aeródromo militar sirio el jueves 6 de abril, en el primer asalto directo estadounidense al gobierno del presidente Bashar al-Assad desde que comenzó la guerra civil hace seis años. La operación, que la administración Trump autorizó en represalia por un ataque químico que mató a decenas de civiles esta semana, expandió significativamente la participación militar estadounidense en Siria.


Los misiles fueron lanzados desde dos destructores de la Marina – el USS Ross y USS Porter – en el Mediterráneo oriental. Golpearon una base aérea llamada Shayrat en la provincia de Homs, el sitio desde el cual se cree que los aviones que condujeron el ataque químico en Idlib se originaron. Aviones militares, infraestructura y pistas de aterrizaje de Siria…
Se sabe de algunos muertos de entre los sirios que quisieron salvar algunos aparatos…

“Esta noche, invito a todas las naciones civilizadas a unirse a nosotros en la búsqueda de poner fin a la matanza y el derramamiento de sangre en Siria y también para poner fin al terrorismo mahometano y el de todo tipo y de todo tipo”, dijo el presidente Donald Trump a los periodistas de Mar-a- Lago (FLORIDA) Donde acoge al presidente de China Xi Jinping y su esposa …

“Assad ahogó la vida de hombres, mujeres y niños indefensos”, dijo
Trump. El presidente actuó debido a un “interés de seguridad nacional vital de los Estados Unidos para prevenir y disuadir la extensión y el uso de armas químicas mortales.”

Washington no tiene ninguna duda de que el bombardero SU-22 sirio que el martes cayó una bomba de gas sarín en Khan Sheikhoun en la provincia de Idlib, matando a hasta 100 personas, fue un giro conjunta ruso-iraní-sirio para desviar el gobierno Trump Plan para Siria. Como presidente y comandante en jefe de Estados Unidos no podía ignorar esta provocación.


Nuestras fuentes informan
en la base española de Rota que los planes de la nueva administración estadounidense para Siria se centran en una ofensiva para desalojar al estado islámico de su capital siria, Raqqa, una misión para la cual los preparativos militares de Estados Unidos han estado avanzando en las últimas dos semanas en cinco centros. A esta operación Moscú, Teherán y Damasco no fueron aversos. Pero esa operación también fue diseñada para librar a Siria de las fuerzas iraníes y de Hezbolá, a las que estaban.


El secretario de Estado, Rex Tillerson, dijo que a pesar de los acuerdos anteriores, Siria no había entregado su arsenal de armas químicas y acusó a Rusia de “fallar en su responsabilidad de cumplir su compromiso” de supervisar la entrega de esas armas químicas. O simplemente incompetente en su capacidad de entregar “, continuó Tillerson.

La pregunta ahora es si Vladimir Putin decidirá golpear detrás en la operación de los EEUU. Rusia no tomó represalias por el ataque aéreo de Israel el 17 de marzo sobre la base aérea de T4 en el norte de Siria. Si Putin decide sentarse de nuevo en sus manos, la misma pregunta puede dirigirse a Irán y Hezbolá.

Muy posiblemente, Trump y Putin llegaron a un acuerdo sobre los límites del ataque punitivo estadounidense en Siria en largas horas de debate durante el día entre el Estado de EE.UU. y los Departamentos de Defensa y los Ministerios de Exteriores y Defensa de Rusia, que fueron reportados por debkafile hace 24 horas . Fuentes del Pentágono informan que Washington dio a Moscú una advertencia anticipada del próximo ataque estadounidense contra la base siria de Shayrat, donde también se desplegarán unidades de la fuerza aérea rusa.

El seguimiento de la acción militar estadounidense puede ocurrir después de que el presidente de Estados Unidos afirmó que para él “muchas, muchas líneas habían sido cruzadas” por el ataque químico de Assad y su actitud hacia Siria había cambiado.

NO DEBEN OLVIDAR LOS LECTORES QUE LA “FUTURA BASE DE AL-RAQQA PARA U.S.A.F. “ ES DE CAPITAL IMPORTANCIA CUANDO OCCIDENTE YA NO CONFÍA EN EL DICTADOR TURCO TAYYIP ERDOGAN… 

La clase Arleigh Burke de destructores lanzamisiles es la primera de la Armada de los Estados Unidos en ser diseñada y construida en torno al Sistema de Combate Aegis y al nuevo radar multifunción SPY-1D. El primer barco de la clase entró en servicio el 4 de julio de 1991. Después de la baja del último buque de la clase Spruance, los nuevos Arleigh Burke, con 75 unidades planeadas, se convirtieron en la única clase de destructores en activo de los Estados Unidos.

La clase lleva el nombre del almirante Arleigh Burke, uno de los más famosos oficiales estadounidenses a bordo de destructores durante la Segunda Guerra Mundial. El almirante Burke todavía vivía cuando el primer buque de la clase, el que lleva su nombre, fue comisionado.

Los barcos de guerra clase Arleigh Burke están entre los destructores de mayor tamaño y potencia de fuego, de los que se han construido en los Estados Unidos, con un mayor desplazamiento y más fuertemente armados, que los cruceros anteriores.

El diseño de la clase Arleigh Burke incorpora lecciones aprendidas por la Marina Real Británica durante la Guerra de las Malvinas contra Argentina y por la experiencia adquirida, en las Fragatas lanzamisiles Clase Oliver Hazard Perry y los Cruceros clase Ticonderoga.

Exteriormente, los costados del barco y el puente de mando, tienen unos nuevos ángulos facetados a los costados, donde se instalan los nuevos radares planos, AESA, fueron concebidos como parte de la tecnología stealth, las cuales están dirigidas, en última instancia, a mejorar las posibilidades de supervivencia del destructor frente a misiles antibuque enemigos con un radar activo para localizar los objetivos, como los misiles Exocet.

La nueva clase Arleigh Burke tiene una baja marca de radar y baja marca térmica, su avanzado diseño con perfiles facetados, le permite ocultarse ante los sensores de misiles enemigos, que vuelan a muy alta velocidad para evitar los ataques de las armas defensivas del barco y las fragatas misileras que lo escoltan, y se pueden confundir fácilmente, con señuelos lanzados por el barco, esquirlas de aluminio, nubes de humo, y los perfiles rectos de la nave, lo confunden con el mar a larga distancia.

Este barco volvió a retomar la tradición de construirse plenamente de acero. La combinación de un casco de acero con una superestructora de aluminio, anteriormente había sido una fórmula innovadora para reducir el desplazamiento en otros barcos de guerra, pero se demostró que los metales ligero eran más propensos a agrietarse, en las difíciles condiciones marinas. Además, el diseño de aluminio es menos resistente al fuego, que el diseño construido totalmente de acero. En 1975, un incendio a bordo del USS Belknap arrasó la superestructura de aluminio. Posteriormente, los daños sufridos por los británicos durante la Guerra de las Malvinas apoyaron la decisión de emplear acero.

Su nuevos sistema Collective Protection System (sistema de protección colectiva), convierte a los barcos de guerra de la clase Arleigh Burke, en la primera de los Estados Unidos diseñada con un sistema de filtración de aire frente a amenazas nucleares, químicas y biológicas.

En cuanto al sistema de combate, las funciones de protección balística antimisil del Sistema de Combate Aegis, se han hecho tan importantes en el combate naval moderno, que todos las unidades de la clase Arleigh Burke están siendo mejorados para ampliar este tipo de misiones. La producción de Arleigh Burke está siendo reiniciada en detrimento de los destructores clase Zumwalt, más modernos pero sumamente costosos.

En 1980 Estados Unidos inició los estudios para el diseño con siete contratistas navales. En 1983, el número de competidores se redujo a tres: los astilleros Bath Iron Works, Todd Shipyards e Ingalls Shipbuilding. El 3 de abril de 1985, se le adjudicó el contrato de la primera unidad a los astilleros Bath Iron Works por 321,9 millones de dólares. Gibbs & Cox ganó el concurso para el diseño principal de los destructores. El coste total de la primera unidad ascendió a 1100 millones de dólares, de los cuales 778 millones de dólares, correspondieron a los sistemas de armas. La puesta en quilla del Arleigh Burke se produjo el 6 de diciembre de 1988 en los astilleros de Bath Iron Works en Maine; y su botadura el 16 de septiembre de 1989 contando como madrina a la esposa del almirante Arleigh Burke. El Almirante estuvo presente en la ceremonia de entrega celebrada el 4 de julio de 1991, que tuvo lugar en Norfolk, Virginia.

Los Arleigh Burke pertenecientes a la nueva serie Flight IIA, a partir del USS Oscar Austin (DDG-79), tenían nuevas características en su diseño. Entre estos nuevos cambios estaba la creación de dos hangares para recibir helicópteros ASW y un nuevo cañón naval Mark 45 Mod 4 de 5 pulgadas, instalado a partir del USS Winston S. Churchill (DDG-81)). Las últimas unidades Flight IIA, comenzando por el USS Mustin, tuvieron un cambio en el diseño de las chimeneas, ocultando las mismas en la superestructura con un perfil facetado, con el fin de reducir la firma infrarroja por el calor de la chimeneas y mantener el perfil facetado de la nave, junto con la cabina de mando. El sonar de arrastre TACTAS se retiró de las unidades Flight IIA así como los lanzadores de misiles Harpoon sobre la cubierta.

Entre el nuevo modelo de producción en serie DDG-68 y el DDG-84 las unidades fueron equipadas con las nuevas antenas de radar AN/SLQ-32 que se asemeja a la Configuración V3 empleada en los cruceros cruceros Clase Ticonderoga, mientras que los anteriores modelos, estaban dotados de la Configuración V2, similares a las utilizadas en las fragatas clase Oliver Hazard Perry.

La nueva Configuración V3 incluye contramedidas electrónicas activas, mientras que la Configuración V2 sólo dispone de contramedidas electrónicas pasivas. Varios destructores de la serie Flight IIA fueron botados sin Phalanx CIWS por las previsiones de equiparlos de misiles Evolved Sea Sparrow, aunque posteriormente, la marina decidió instalar el nuevo Sistema CIWS en toda la serie, para que al menos todas las unidades portaran uno en el 2013.

Los destructores más modernos USS Pinckney (DDG-91), USS Momsen (DDG-92), USS Chung-Hoon (DDG-93), USS Nitze (DDG-94), USS James E. Williams (DDG-95) y USS Bainbridge (DDG-96) son diferentes al resto, en el diseño de la superestructura, para poder alojar el Remote Mine-hunting System (sistema antiminas controlado a distancia). Los tubos lanzatorpedos Mk 32 fueron desplazados desde la parte central a la cubierta de misiles, para poder navegar juntos a otros barcos de la flota con diferentes funciones de batalla.

La Marina comenzó un programa de modernización para la clase Arleigh Burke destinado a mejorar las piezas de artillería en los destructores, como respuesta a la preocupación suscitada en el Congreso por la retirada de los acorazados clase Iowa. La modernización debía incluir piezas de cañones automáticos de 127 mm para los destructores Flight I (USS Arleigh Burke – USS Ross) con la nueva munición ERGM (guiada de alcance ampliado), que permite disparar proyectiles 40 millas náuticas (74 km) tierra adentro. Sin embargo finalmente se acabó cancelando la adopción de munición ERGM.

El nuevo programa de modernización, está diseñado para proporcionar una mejora adicional, en la mitad de la vida útil de la clase y mejorar así, la efectividad de los destructores, ante las nuevas amenazas de países que combaten con lanchas rápidas. Entre los objetivos finales está la reducción en la dotación, aumento de la efectividad en combate y reducción de los costes de mantenimiento.

Las mejoras tecnológicas, serán integradas durante la construcción de las nuevas unidades de producción DDG 111 y DDG 112, momento en el cual se producirá la entrada en dique de los destructores Flight I y Flight II y será aprovechado para modernizarlos. Durante la primera fase de modernización, se mejorará el casco y los sistemas, mecánicos y eléctricos; mientras que en la segunda fase, se introducirá un nuevo sistema informático, de arquitectura abierta en el control de combate. El resultado esperado de esta modernización, será una mejora en las capacidades de defensa contra misiles balísticos ICBM y en el combate litoral.

Estaba programado que la clase Arleigh Burke fuera reemplazada por los nuevos destructores clase Zumwalt a partir de 2020, pero un aumento en la amenaza de misiles de corto alcance y medio alcance, de países beligerantes como Irán y los actos de piratería en África, motivaron que la Marina reiniciara la producción en serie de los Arleigh Burke, barajando la posibilidad de equipar con módulos de combate litoral a las nuevas unidades.

La Marina anunció en abril de 2009, un plan para limitar la construcción de la nueva clase Zumwalt a únicamente tres unidades, mientras autorizaba la adquisición de otros tres destructores Arleigh Burke de los astilleros Bath Iron Works y los astilleros Ingalls.

El Destructor de Clase Arleigh Burke puede transportar diferente armamento, en sus diferentes variantes de construcción en serie, con el paso de los años, ha sido equipado con armas más modernas, puede transportar 56 misiles Hughes Tomahawk tipo SLCM con guía aérea Tercom con capacidad de ataque a 1300 km o la guía TLAM-C Block III de 1853 km de alcance, con cabeza de guerra 454 kg.

Dentro del Sistema de lanzamiento vertical puede transportar 8 misiles SSM Mc Donnell Douglas Harpoon de búsqueda por radar activo, alcance de 130 km a 0,9 Mach y cabeza de guerra de 227 kg. Misiles tipo GDC Standard SM-2ER de alcance extendido, con un alcance de 73 km a Mach 2. Misiles de guerra antisubmarina Loral ASROC VLA, con guía inercial, y un alcance de 1,6 a 16 km.

Tiene 1 cañón automático de 127 mm tipo Mk 45 con una cadencia de tiro de 20 disparos por minuto, y un alcance 23 km, en el 2000 fueron equipados con el modelo modificado para utilizar munición ERGM (munición guiada de alcance extendido) y guía por GPS, con alcance de 116,7 km, cabeza de guerra con 72 bombetas. 2 cañones General Electric/General Dynamics de 20 mm modelo Vulcan Phalanx Mk 15 de 6 bocas de fuego rotativas, con una cadencia de disparo de 3000 disparos por minuto, alcance 1,5 km. montados a cada lado del puente de mando.

Puede transportar 6 torpedos Mk 32 Modelo 14 de 324 mm en dos tubos triples para guerra antisubmarina, búsqueda activa/pasiva, alcance de 11 a 44 km, cabeza de guerra de 44 kg o tipo Alliant/Westinghouse Mk 50, búsqueda activa/pasiva de 15 a 50 km y cabeza de guerra de 45 kg.

Los destructores de esta clase cuentan con un dos sistemas de señuelos Loral Hycor SRBOC de seis cañones Mk 36 Modelo 12 , equipado para el lanzamiento de bengalas a 4 Km. Sistema de señuelos para torpedos Sea Gnat SLQ-95 AEB y boyas señuelo tipo SLQ-39. Sistema SATCOM SRR-1, WSC-3 (UHF), USC-38 (EHF); un sistema de intercambio de información táctica TADIX B. Los sistemas de armas a bordo, están controlados por sistemas señalizadores de blancos del Sistema de Combate Aegis, para iluminar varios blancos a la vez; el SWG-1A Harpoon LCS; el SWG-3 Mk 37 para el Tomahawk y el Kollmorgen Mk 46 de tipo optrónico.

Un destructor de la clase Arleigh Burke, el Cole, fue seriamente dañado en un ataque terrorista suicida, el 12 de octubre de 2000 en Adén, en (Yemen) mientras abandonaba el puerto.

El atentado, que dejó 19 muertos (incluidos los dos terroristas), se produjo con una lancha suicida cargada de explosivos. El destructor fue llevado a dique seco sobre un barco de carga de plataformas petroleras, reparado y regresó al servicio activo en 2001.

Está comisionado en activo, forma parte de las diferentes Flotas Armadas de la US Navy, actualmente navega junto a la Quinta Flota, en el Golfo Pérsico, frente a las costas de Irán, para mantener abierto el Estrecho de Ormuz.

Forma parte de la fuerza táctica de apoyo de Estados Unidos a Corea del Sur por las recientes amenazas del gobierno de Corea del Norte de un ataque con misiles tácticos a Corea del Sur, Japón, Guam y Hawái. Navegan frente a la costa de Japón y Corea del Sur, para defender a estos países, en caso de un ataque con misiles ICBM enemigos y para defender las islas Hawái, Filipinas, Australia, Alaska y la costa de California de un ataque de Corea del Norte.

CIENTOS DE PERIODISTAS TURCOS “AVISAN” A EUROPA… DESDE LA CÁRCEL

La guerra de Erdogan contra Occidente

Por BURAK BEKDIL

En 2005, el entonces el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, junto con su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, se convirtieron en copresidentes de la iniciativa global auspiciada por Naciones Unidas que llevaba el sofisticado nombre de Alianza de Civilizaciones. Doce años después, Zapatero es un político retirado, el mundo occidental se enfrenta a una pluralidad de amenazas islamistas y yihadistas y Erdogan está en guerra contra la civilización occidental.

Erdogan, que ha sido calificado como el líder más virulentamente antiisraelí de todo el mundo, comparó una vez las operaciones de Israel en Gaza con las de Hitler (“Esos que condenan a Hitler por el día y por la noche superan sus barbaridades”). Hace poco, Erdogan dijo que las prácticas alemanas en curso –presumiblemente, la de prohibir que políticos turcos den mítines en Alemania en defensa de Erdogan con motivo del referéndum que se va a celebrar en Turquía– no son diferentes de “las prácticas nazis del pasado”. En otro discurso se quejó de que el nazismo “sigue vivo en Occidente”. Para Esrdogan, los holandeses son “débiles e innobles” y “vestigios del pasado nazi y los fascistas”; y Holanda, país que perdió más de 200.000 ciudadanos durante la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial, una “república bananera”.

A la Unión Europea, a la que en teoría aspira a unirse Turquía, le ha dicho: “Si hay algún nazi, sois vosotros”.

Irónicamente, la ira turca contra Occidente, en un conflicto reciente entre varias capitales europeas y Ankara (por la pretensión de Erdogan de celebrar mítines políticos en toda Europa para dirigirse a millones de turcos expatriados), revela un inconfundible y profundamente arraigado antisemitismo entre los seguidores de Erdogan. En la ciudad portuaria holandesa de Róterdam cientos de manifestantes turcos lanzaron piedras a la policía y gritaron “Alá Akbar” (“Alá es el más grande”, en árabe). Después, algunos de ellos, en una manifestación que estaba exclusivamente relacionada con una disputa entre Turquía y los Países Bajos, clamaron que “los judíos son un cáncer”.

“Volvemos a ver que las palabras judío y homo son insultos para estos grupos”, declaró Esther Voet, directora del Nieuw Israelietisch Weekblad.

Alguien tuiteó un bochornoso insulto contra François Hollande, el presidente francés, confundiendo su apellido con su nacionalidad.

Un gánster que disparó en un club nocturno se defendió diciendo que en realidad quería disparar contra el edificio del consulado holandés.

Por ver el lado más benigno de la ira turca: en otra protesta en Holanda, los seguidores de Erdogan sajaron, machacaron y exprimieron naranjas (el naranja es el color de la Familia Real holandesa). La Asociación Turca de Productores de Carne Roja mandó 40 vacas holandesas Holstein de vuelta a Holanda. Similarmente, un miembro de un consejo de distrito de Estambul dijo que iba a sacrificar una vaca procedente de los Países Bajos en venganza contra los holandeses.

Uno podría simplemente reírse e ignorar la forma en que los turcos expresan su enfado con los holandeses, que deportaron a un autoinvitado ministro turco ( como si Europa ya fuera suya) que tenía la intención de dar un discurso a la comunidad turca de los Países Bajos.

La retórica oficial en Ankara, sin embargo, pone de manifiesto la irreversible incompatibilidad entre las culturas democráticas de Europa y Turquía. Para Erdogan, “el espíritu del fascismo campa a sus anchas” en Europa. Según su ministro de Exteriores, Mevlut Cavusoglu, Europa “se dirige hacia el abismo”. Y no se trata de mera retórica.

Sin saber muy bien hacia dónde dirigir su campaña antioccidental, Turquía bloqueó algunos militares y otros trabajos con países aliados en la OTAN, obstaculizando así el programa de la Alianza Atlántica de cooperación con países no pertenecientes a la UE. “Esto es puerilmente hostil”, dijo un diplomático de la OTAN en Ankara.

En lugar de abrazarla como aliada y futura socia, Turquía parece pensar que puede dominar Europa mediante el chantaje. Erdogan amenazó con anular un controvertido acuerdo con la UE rubricado en marzo de 2016 para canalizar el flujo de decenas de miles de refugiados de Turquía a Europa a cambio de ayuda financiera y de la exención de visado para los turcos. La UE podía “olvidarse del acuerdo”, declaró Erdogan hace medio año. Secundando sus amenazas, su ministro del Interior, Suleyman Soylu, advirtió amenazando como un islamista peligroso a la UE afirmando que entraría en “shock” si Ankara enviara “15.000 refugiados al mes”… Soylu dijo que iba a hacer que a los líderes de la UE “les explotara la cabeza” con una nueva crisis de refugiados.

Parte de esta incendiaria y chantajista retórica antioccidental puede tener el objetivo de atraer a una base electoral cada vez más aislada y nacionalista de cara al crítico referéndum del 16 de abril, por el cual se ampliarían significativamente las competencias presidenciales de Erdogan. Pero también tiene que ver con que Erdogan se ve y se presenta a sí mismo como defensor global de una opaca “causa musulmana” bajo una especie liderazgo turco [léase de Erdogan] de tipo califal contra el “hostil” Occidente. Como los islamistas saben que no pueden derrotar a Occidente utilizando el poder duro, tiran de la yihad blanda.

No fue casualidad que el ministro de Exteriores turco, Cavusoglu, no hablara de “disputa” o “crisis diplomática”, o de “negociar una solución”. Habló de “guerras religiosas”.

“Pronto estallarán guerras religiosas en Europa”, dijo. “Así están las cosas”. Pero ¿cómo creen los islamistas turcos (y otros) que pueden ganar las futuras guerras religiosas? ¿Cómo creen que va a funcionar su principal arma de guerra –el poder blando– a la hora de lograr una victoria islámica definitiva frente a una civilización “infiel”?

Erdogan tiene la respuesta:exhortó a los musulmanes de toda Europa a tener familias numerosas para “combatir las injusticias de Occidente”. No sólo eso. También dijo:

Id a vivir a los mejores vecindarios. Conducid los mejores coches. Vivid en las mejores casas. No tengáis tres hijos, tened cinco. Porque sois el futuro de Europa. Esa será la mejor respuesta a las injusticias que se cometen contra vosotros.

Los islamistas como Erdogan no sueñan con conquistar territorio infiel con aviones de combate, tanques y bombas. En esta “guerra religiosa”, su principal armamento es el cambio demográfico a favor de los musulmanes.

Es hora de recordar el poema que recitó Erdogan en un mitin allá en 1999:

Las mezquitas son nuestros cuarteles,
nuestros domos son nuestros cascos,
los minaretes son nuestras bayonetas
y los creyentes nuestros soldados.

Guardar

“EURABIA” NO ES UN FENÓMENO MIGRATORIO, SINO UN ACTO DE GUERRA DEL ISLAM

 

DECADENCIA Y MUERTE DE UNA EUROPA PODRIDA Y ANTISEMITA

LA UNIÓN EUROPEA SERÁ DESTRUIDA POR LOS ASESINOS MAHOMETANOS…

LOS CRISTIANOS DE TODO EL MUNDO ESTÁN SIENDO ASESINADOS Y EXTERMINADOS POR LOS MOROS MIENTRAS EL PAPA FRANCISCO SIGUE “TENDIENDO PUENTES

La verdadera intolerancia de Occidente: el rechazo a los cristianos perseguidos en todos los países islámicos ¡Y AHORA TAMBIÉN EN LA PROPIA EUROPA!

by Uzay Bulut


Por fin, tras años de apatía e inacción, Washington está tendiendo su muy solicitada mano para ayudar a los cristianos de Oriente Medio. El presidente de EEUU, Donald Trump, anunció hace poco que los cristianos perseguidos tendrán prioridad a la hora de acceder a la condición de refugiado.

Cristianos y yazidíes están expuestos al genocidio a manos del ISIS y otras organizaciones islamistas, incursas en una vasta campaña para esclavizar a las minorías no musulmanas y destruir su patrimonio cultural.

El investigador HANNIBAL TRAVIS escribió en 2006:

Por desgracia, Occidente ha decidido no mostrar solidaridad a los cristianos de Oriente Medio y centrado su diplomacia en los intereses petroleros y el conflicto árabe-israelí. Así, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia han ignorado en general las persecuciones contra los cristianos de Irak, el Líbano, Egipto y Sudán –mientras han corrido a salvar a los Estados musulmanes ricos en petróleo de Arabia Saudí y Kuwait–, y también contra las minorías kurdas, bosnias y kosovares asediadas. (…) se ha informado de que los soldados estadounidenses en Irak no siempre intervienen para impedir la persecución de los cristianos, tal vez para que no se piense que “se ponen del lado de los cristianos” y den lugar a represalias.

Después, los sedicentes progresistas de Occidente –incluso algunos cristianos– empezaron a presionar para que no se actuara.

Los cristianos nativos de Irak y Siria no sólo se enfrentan al genocidio a manos del Estado Islámico (ISIS) y otras organizaciones islamistas, también ven cómo sus solicitudes para inmigrar a los países occidentales han sido relegadas –vergonzosa pero no sorprendentemente– por la ONU.

Un ejemplo. Un grupo de armenios de Irak huyó de sus hogares después de que el ISIS llegara a la zona. Se fueron a Yozgat, en Turquía. El periódico Agos publicó un reportaje sobre ellos el 21 de diciembre de 2015:

Sus condiciones de vida son muy duras. La ONU no pudo fijar ninguna cita para tramitar sus solicitudes de inmigración hasta 2022. No saben cómo van a poder vivir en esas condiciones durante siete años. Lo único que quieren es reunirse con sus familiares.

 

Yozgat, una de las ciudades anatolias donde sufrieron los más terribles asesinatos y el exilio a manos musulmanas durante el genocidio de 1915, es el lugar al que están volviendo los armenios, esta vez luchando por sobrevivir en medio del desempleo, la pobreza, el hostigamiento, la intolerancia y las enfermedades.

Sant Garabedyan, de 23 años, dijo que a los cristianos no se les da trabajo:

Llevo en Yozgat dos meses. Vivimos ocho personas en la misma casa (…) Nadie me contrata porque soy cristiano. Mi mujer es caldea y no lleva la cruz en el pecho porque tiene miedo.

Alis Salciyan aseguró haber abandonado Irak por temor al ISIS:

Llevamos aquí un año. Cuando el ISIS llegó a Irak, en Bagdad teníamos miedo (…). Alguien me vio el colgante por la calle y, mirándome a los ojos, me escupió. Después de aquello, me lo quité y lo dejé en casa (…) Presentamos una solicitud de inmigración en la ONU, pero nos citaron para 2022, aunque a otros les habían dado citas para los próximos cuatro años. Tenemos que esperar aquí durante siete años.

Gazar Setrakyan declaró que se fue de Bagdad la noche en que el ISIS llegó a la ciudad:

Cuando llegaron los militantes del ISIS (…), escribieron “casa de cristianos” en nuestra puerta. Era imposible quedarse allí. Dejamos nuestra casa y nuestras tres tiendas y huimos.

Lusis Sarkisyan dijo que su hijo, que había trabajado para los estadounidenses en Irak, era objetivo del ISIS:

Un día, los militantes del ISIS amenazaron a mi hijo diciéndole que matarían a su familia si seguía trabajando con los americanos. Tuvimos que escapar.

Sarkisyan añadió que las autoridades de la ONU le habían citado para tramitar su solicitud de inmigración para 2018. “No sé qué vamos a hacer hasta entonces”.

Incluso cuando los Estados europeos aceptan refugiados cristianos, no los protegen de los ataques de los musulmanes en los centros de acogida.

Según los datos de una encuesta de la organización de defensa de los cristianos Open Doors USA, los refugiados de origen cristiano y yazidí que han huido de la persecución en lugares como Siria e Irak siguen enfrentándose a ataques de motivación religiosa en Alemania.

Cerca de 800 refugiados cristianos y yazidíes habían sido atacados por otros refugiados en los centros y campos de socorro, según un informe titulado: LA DESPROTECCIÓN DE LAS MINORÍAS RELIGIOSAS EN LA REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA realizado entre el 15 de febrero y el 30 de septiembre de 2016.

A la pregunta sobre la naturaleza de los ataques, la agresión se citaba con más frecuencia, seguida de amenazas de muerte, dirigidas directamente a los refugiados cristianos o a sus familias en Alemania o en sus países de origen.

Cuarenta y cuatro personas dijeron haber sido víctimas de agresiones sexuales. Otras formas de persecución incluyen insultos, amenazas generales y ataques físicos que no se han definido como agresiones. El 11% de los interrogados se sentían intimidados por el alto volumen de la música o las oraciones.

Un refugiado procedente de Irak dijo haber recibido amenazas de muerte después de que unos musulmanes lo vieran leyendo la Biblia:

Querían que me volviera a convertir al islam. El director del centro dijo que no podía hacer nada y que no podía protegerme. Como yo temía por mi vida, se lo conté a un trabajador social que después escribió un informe. Las amenazas de muerte fueron a más. El intérprete trató de quitar importancia a las amenazas y ocultarlas al departamento de bienestar social. El departamento dio orden a la dirección del centro de que se esforzara más en asegurar mi integridad. Fueron incapaces de hacerlo, y por lo tanto me trasladaron a otro centro.

“Los musulmanes me decían que el islam ‘nos da permiso para derramar tu sangre’ y ‘tu aliento y tu ropa son impuros'”, reveló un refugiado de Irán.

Una refugiada iraní declaró:

Al principio todos se portaban bien con nosotros. Después se enteraron de que yo era cristiana. Cogían el agua sucia que habían usado para limpiar y nos la tiraban desde la planta de arriba (…) Ya no sé qué pasó después de aquello. (…) Hasta hoy [diecisiete días después] no han tomado nota de mis quejas.

Los yazidíes también se están enfrentando a ataques y discriminaciones, según el informe.

De los diez refugiados yazidíes, tres de ellos recibieron amenazas de muerte, dos sufrieron acosos sexuales y cinco padecieron otras formas de persecución; seis dijeron que estos incidentes se produjeron numerosas veces. En tres de los casos, los perpetradores eran también refugiados, y en otros tres casos eran familiares del personal de seguridad. Cinco de las víctimas no denunciaron nada porque les parecía inútil.

Los trabajadores de los centros de refugiados también participan en la discriminación. Casi un tercio de los entrevistados dijeron que la mayoría de la discriminación y la violencia provenía de los guardias de los centros de refugiados de origen musulmán. Dice el informe:

Cuando surge un conflicto, gran cantidad de trabajadores musulmanes muestran su solidaridad hacia otros musulmanes, u obstruyen o trivializan las denuncias. Los intérpretes influyen ilegalmente en el resultado de los procesos de asilo, y a veces participan activamente de la discriminación en los centros.

Un cristiano iraní declaró:

Tuve un problema y lo reporté en el punto de información una y otra vez. Había alguien que siempre insultaba a nuestra madre y a nuestra hermana. Decía que eran neciz [impuras].

“Los de seguridad son todos árabes, y sólo ayudan a los árabes”, dijo un cristiano eritreo. “Siempre que alguien hace algo malo en el centro, dicen: ‘Han sido los cristianos’, aunque no hayamos hecho nada”.

Sólo en rarísimos casos los afectados (17%, 129 personas) llegaron a presentar una denuncia personas a la Policía, según el informe.

Si se incluyen los informes y las quejas presentadas a la dirección de los centros, sólo el 28% (213) pidieron protección a las autoridades alemanas. El 54% de los entrevistados (399) citaron motivos específicos para no presentar denuncia alguna: el 48% tenía miedo, especialmente a ataques repetidos o de que la situación se agravara (36%). Otros motivos eran que no había vías seguras de contactar o comunicarse con la Policía o las autoridades correspondientes, la barrera del idioma (14%) y la impresión de que la denuncia sería igualmente en vano.

En otros Estados europeos –incluidos Austria, Suiza, Francia, Reino Unido, Suecia, Países Bajos, Italia, España y Grecia–, los refugiados cristianos y yazidíes también están sufriendo ataques a manos de los refugiados de origen musulmán.

Berlín está rechazando solicitudes de asilo de refugiados cristianos y deportando a estos injustamente, según un pastor de Alemania.

El doctor Gottfried Martens, pastor en la Iglesia Luterana de la Trinidad, en Berlín, denunció que el Gobierno alemán está rechazando casi todas las solicitudes de asilo de la mayoría de los refugiados iraníes y afganos que son miembros de su congregación, que llevan años en Alemania esperando que el Gobierno atienda sus casos, según CBN News.

El arzobispo melquita greco-católico de Alepo, Jean-Clément Jeanbart, declaró en una entrevista:

El egoísmo y los intereses serviles defendidos por vuestros Gobiernos acabarán matándoos, también. Abrid los ojos. ¿No visteis lo que pasó hace poco en París?

Al parecer no lo vieron. Siguen viviendo sin aceptarlo. Según las cifras del Gobierno de EEUU, de los casi 11.000 refugiados sirios admitidos en Estados Unidos en el ejercicio de 2016, sólo 56 eran cristianos…

Cuando planteas el problema de que los Estados occidentales acepten migrantes musulmanes de Siria e Irak sin vetarlos por sus vínculos yihadistas, mientras se deja abandonadas a las víctimas cristianas y yazidíes de los yihadistas, te acusan de ser “intolerante” o “racista”. Pero la verdadera intolerancia es abandonar a los cristianos y los yazidíes de Oriente Medio, las principales víctimas de los genocidios que están teniendo lugar en Siria e Irak.

Es cierto que los musulmanes chiíes, incluso algunos musulmanes suníes –en particular los laicos, los no practicantes y los moderados– están también amenazados por el Estado Islámico. Pero el ISIS y otras organizaciones islamistas no están tratando de acabar con el islam y los musulmanes. Al contrario: su objetivo es institucionalizar aún más el islam e incluso expandir el influjo musulmán a otros territorios e instaurar un califato (imperio islámico) basado en las escrituras islámicas.

Ayudar a las minorías religiosas del mundo musulmán es no sólo un asunto humanitario, también un asunto político de vital importancia para Occidente. Algunas personas podrían pensar que EEUU u Occidente no deberían implicarse en la política de Oriente Medio. Pero si Occidente sigue haciendo la vista gorda a la radicalización islámica de Oriente Medio y el Norte de África, ¿qué puede esperarse que pase?

Mientras los islamistas sigan logrando victorias en diferentes países, y los cristianos y otros no musulmanes sigan siendo exterminados, los islamistas tendrán más poder y agallas para expandirse por Europa y otras partes del mundo.

La ideología islámica radical nunca se detiene cuando se hace con las riendas. Es una ideología genocida, imperialista y colonialista. Su objetivo es matar o someter a todos los no musulmanes bajo su férula. La yihad islámica empezó en el siglo VII, en la Península Arábiga. Después, a base de masacres y presión social, incluido el impuesto impuesto de la yizia y la dhimmitud, se extendió por tres continentes –Asia, África y Europa– y persiguió a innumerables pueblos nativos.

Una de las maneras más efectivas de frenar esta pauta es apoyar a los cristianos y otros no musulmanes en Oriente Medio. Occidente no sólo ganaría unos importantes aliados en Oriente Medio; también se debilitaría la influencia política, militar y económica de los islamistas.

Los países occidentales deberían acoger inmediatamente a cristianos y yazidíes –los principales objetivos de los genocidas–, y estudiar formas de empoderarlos en sus países natales, así como crear refugios seguros para ellos. Ya es hora de que, además del de EEUU, otros Gobiernos occidentales vean por fin que ellos mismos son los cristianos de Oriente Medio.

A ESTO… EN LA EUROPA ANTISEMITA, LO LLAMAN “POPULISMO”

Más de 7.000 cristianos asesinados POR LOS MAHOMETANOS en 2015

De los 50 países con mayor persecución clasificados por «Open Doors», 34 son de mayoría musulmana

Un año más, la organización de derechos humanos con base en Estados Unidos «Puertas Abiertas» (Open Doors) ha constatado el incremento de la persecución contra cristianos en el mundo, en muchos casos con acciones de violencia terrorista dirigidas a asesinar al mayor número posible de seguidores del Evangelio. El informe de 2016, que recoge las investigaciones de los doce meses de 2015, estima en más de 7.000 los cristianos asesinados en el mundo en ese periodo por causas relacionadas con su fe, lo que supone un aumento significativo de más de 3.000 («mártires» según el criterio de la Iglesia) respecto al año anterior. No se tiene en cuenta, además, el número de víctimas en tres países que sobresalen en persecución de cristianos –Corea del Norte, Irak y Siria– dado que «Open Doors» estima que la información no es precisa.

Destaca en el informe la fuerte presencia de países de mayoría musulmana entre los más hostiles hacia los cristianos. De los 50 países catalogados por «Open Doors», 34 son de mayoría musulmana, aunque no todos cuenten con sistemas políticos regidos por la Sharía, la ley islámica. Tanto los regímenes de corte fundamentalista como los de carácter autoritario-laico aparecen hermanados por el mismo miedo a la libertad religiosa.

Las estadísticas muestran además que en 2015 fueron atacadas o dañadas unas 2.300 iglesias, número que dobla el del año anterior.

La agresión contra los cristianos no procede solo de los movimientos yihadistas Daesh, Al Qaida, Boko Haram y Al Shabab, los cuatro más letales. Existe también una atmósfera de intimidación y agresividad en muchos ambientes sociales musulmanes, que identifican la precariedad económica con un supuesto neocolonialismo occidental, y miran con odio a su vecino cristiano, con frecuencia mucho más indigente que el mahometano. Es el caso patético de Pakistán. En Egipto, por su parte, en el imaginario de algunos musulmanes el cristiano copto es el empresario acomodado que goza de una fortuna de origen sospechoso. La defenestración de los Hermanos Musulmanes no ha cambiado apenas esa percepción.

 

La “gente del Libro”

En los territorios que controla en Irak y Siria, el grupo Daesh, el autodenominado Estado Islámico que ha proclamado el «califato», ha reeditado las tesis literales del Corán sobre el trato con otras religiones. Los cristianos pertenecen así a la «gente del Libro», a la que se ofrece tres caminos: la huida, la conversión al islam, o el vasallaje (que implica el pago de un impuesto al califato (entre otras servidumbres).

No obstante, la alucinante tesis admite muchas excepciones. El vasallaje que ya viven los cristianos de Pakistán no les salvó de morir bajo las bombas terroristas en los dos últimos meses de marzo. Semanas antes del ataque en Lahore, un comando yihadista llevó a cabo en Yemen una matanza de monjas de la Madre Teresa de Calcuta en un albergue de ancianos. Pese a ello, las misioneras de la Caridad –velos católicos en el islam– seguirán trabajando con los más pobres en otros doce países de mayoría musulmana, que figuran entre los 130 donde se extiende su labor.

La indiferencia con que las autoridades del gobierno islamista moderado de Pakistán responden a los atentados anticristianos –como el último de Lahore– refleja el chantaje que imponen los partidos ultrarreligiosos musulmanes , y más aún la cultura general del «país de los puros», acostumbrado a tratar a los no mahometanos como ciudadanos de segunda.

Bajo los foco

La persecución es silenciosa en la mayoría de los países que figuran en la lista de «Open Doors». La luz y los taquígrafos se concentran hoy en Irak y en Siria, donde los yihadistas de Daesh llevan a cabo una gradual y publicitada campaña de expulsión y secuestros entre la vieja población cristiana, así como de quema de iglesias.

¿Cuántos cristianos de rito en arameo –la lengua materna de Jesús– quedan en Irak? Cuando cayó Sadam Husein, en 2003, se calculaba que el país tenía alrededor de un millón de cristianos. Hoy se desconoce la cifra, dada la persecución que sufren no solo a manos de los yihadistas, sino también por parte de las autoridades kurdas (que apoya por cierto Estados Unidos). Según denuncia el informe de 2016, las autoridades autónomas kurdas están forzando a los cristianos a que vendan sus propiedades a musulmanes en la región de Mosul y la planicie de Nínive, para crear una zona «homogénea» en términos étnicos y religiosos.

La situación de acoso y exterminio de cristianos en Siria e Irak motivó el año pasado una insólita iniciativa diplomática del Vaticano en favor del uso de la fuerza para proteger a los creyentes. El 13 de marzo de ese año, el representante vaticano ante la ONU en Ginebra, el arzobispo Silvano Tomasi, pidió la formación de una fuerza internacional «para parar esa especie de genocidio». Un año después la petición sigue en el aire. Washington se limita a bombardeos selectivos en Siria e Irak, y Europa discute cómo evitar la llegada de refugiados, muchos de ellos cristianos.

En la lista de 2016 de «Puertas Abiertas» entran dos países nuevos: Níger y Bahréin, que se sitúan respectivamente en los puestos 49 y 48. La expansión de la acción terrorista del grupo Boko Haram ha despertado el miedo y la huida entre la población cristiana de Níger, mientras que en el pequeño emirato de Bahréin la introducción gradual de la Sharía por parte del sultán ha deteriorado el anterior clima de relativa libertad religiosa.

Guardar

Guardar

« Entradas Anteriores